Дело № 2-860/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001230-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Жичкину Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с исковыми требованиями к Жичкину М.С., в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, выплаченное страховое возмещение в размере 147 781,15 руб., государственную пошлину в размере 4155,62 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик Жичкин М.С. совершил кражу катализатора из автомобиля государственный регистрационный знак , что подтверждается приговором <адрес> по делу .

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» согласно страховому полису.

Страхователь обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «Совкомбанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 147 781,15 руб.

Поскольку АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу суброгационное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Жичкин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в суд без вручения адресату. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика.

На основании ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик Жичкин М.С. совершил кражу катализатора из автомобиля .

Указанные обстоятельства установлены приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу , которым Жичкин М.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (20 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (26 эпизодов), ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бундзис А.В. (страхователь) обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с противоправными действиями третьих лиц (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страховщик) и ФИО6. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в связи с признанием страховым случаем события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением автомобиля , государственный регистрационный знак , в размере 117231,15 руб. (л.д.34-35).

Также были страховщиком, в рамках данного страхового случая было принято решение о выплате расходов на эвакуатор в размере 5550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страховщик) и ФИО7. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в связи с признанием страховым случаем события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением автомобиля , государственный регистрационный знак , в размере 25000 руб. (удержанная сумма франшизы) (л.д.39-40).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данный случай АО «Совкомбанк Страхование» признан страховым и ФИО8. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 147 781,15 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 231,15 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5550 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. (л.д. 28, 29, 30, 31, 32, 33).

Истом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в размере 147781,15 руб.

В добровольном порядке ответчик не возместил истцу выплаченное страховое возмещение в размере 147781,15 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает регрессные требования АО «Совкомбанк Страхование» к Жичкину М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4155,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 147 781 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 155 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░.

2-860/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Совкомбанк Страхование"
Ответчики
Жичкин Максим Сергеевич
Суд
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области
Судья
Петрова Т.В.
Дело на сайте суда
gus-hrustalsky.wld.sudrf.ru
25.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2023Передача материалов судье
03.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2023Подготовка дела (собеседование)
03.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2023Судебное заседание
08.06.2023Судебное заседание
16.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее