Решение по делу № 5-394/2016 от 30.06.2016

Дело № 5-394/2016 .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2016 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова Д.С.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Смирнова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.С., управляя автомашиной, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

08.06.2016 года в 11 часов 15 минут Смирнов Д.С. по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102, управляя транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендай государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 причинив материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого явился, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению было проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г.Твери.

В судебном заседании Смирнов Д.С. вину в административном правонарушении не признал, при этом пояснил, что 08.06.2016 управлял автомашиной Ниссан, припарковал машину у ТЦ Пирамида. Действительно выезжал с парковки, однако выезд был не очень удобен, к нему подошел мужчина, как теперь известно, ФИО2 и предложил помощь, чтобы выехать с парковки. Затем ФИО2 сказал, что он, Смирнов задел другой автомобиль, как бы притерся с другой машиной. Он, Смирнов выглянул из окна и увидел, что выехал нормально, уехал на работу. В ГИБДД не звонил, знак аварийной сигнализации не выставлял, потерпевшую не дожидался, по материальному возмещению не договаривался. Ранее с ни с ФИО2 ни с потерпевшей знаком не был, считает, что оснований для его оговора нет. Также считает, что ДТП не совершал.

В судебном заседание потерпевшая ФИО1 пояснила, что 08.06.2016 около 11 часов 15 минут позвонил коллега по работе ФИО2 и сказал, что ее машину поцарапал водитель другой машины и с места ДТП уехал, что надо позвонить в ГАИ. При этом ФИО2 сказал, что говорил водителю, что тот поцарапал машину когда выезжал, предлагал водителю решить вопрос миром, вызвать ГАИ у всех есть страховые компании, на что последний сказал, что ничего не царапал и уехал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина Смирнова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Участие Смирнова Д.С. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Смирнов Д.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Смирнова Д.С. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Суд учитывает, что Смирнов Д.С. в ГИБДД не звонил, знак аварийное сигнализации не выставлял, потерпевшую на месте ДТП не дожидался.

Вина Смирнова Д.С. подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 27.06.2016 года №, согласно которому 08.06.2016 года в 11 часов 15 минут Смирнов Д.С. по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102, управляя транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендай государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Шайдаловой Н.Н., причинив материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого явился, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, согласно которому 08.06.2016 года по адресу г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102, произошел наезд на транспортное средство Хендай, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Шайдаловой Н.Н. и Ниссан государственный регистрационный знак № регион, под управлением неустановленного лица, при этом автомобиль Ниссан с места ДТП скрылся;

- схемой места ДТП от 08.06.2016 года;

- фотоматериалом;

- справкой о ДТП № от 08.06.2016г., согласно которой транспортные средства Хендай государственный регистрационный знак № регион и Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, имеют технические повреждения;

- объяснением Шайдаловой О.В. от 08.06.2016г.

- объяснением ФИО2 очевидца ДТП от 08.06.2016 года

- объяснением Смирнова Д.С. от 27.06.2016г.

Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств, а также пояснения сторон в суде, подтверждает вину Смирнова Д.С.

Вопреки доводу Смирнову Д.С., наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Смирнова Д.С., а также факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснением очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО2, из содержания которых следует, что водитель Ниссан притерся задней правой дверью к бамперу Хендай, при этом он сказал водителю Ниссан: «Стой на месте, ты поцарапал автомобиль», однако водитель сдал назад, сказав, что никого не поцарапал и уехал с места ДТП.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Смирнов Д.С., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. п. 2.5 ПДД РФ место происшествия покинул.

Судом установлено, что ранее ни ФИО2 ни потерпевшая со Смирновым Д.С. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ФИО2 достоверными.

Позицию Смирнова Д.С. суд расценивает, как желание уйти от ответственности, за совершенное им правонарушение.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что Смирнов Д.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания Смирнову Д.С. принимаются по внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, данные о личности Смирнова Д.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Смирнова Д.С., суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Смирновым Д.С. правонарушения, его последствия, личность правонарушителя, наличие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить Смирнову Д.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами,

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья . Н.В.Акбарова

.

.

.

.

.