Решение по делу № 22-1394/2020 от 24.03.2020

Судья Курышова Т.А. Дело № 22-1460/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.

судей Мышкиной Т.В., Кудьявиной Г.И.

с участием прокурора Синицыной М.Ю.

прокуратуры Приморского края

осужденной Штокманис Ю.Э.

Защитника – адвоката Шурыгина С.Г.

представившего удостоверение №, ордер № от 02.06.2020 г.

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционным представлением заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края Мягкова М.Е., с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденной Штокманис Юлии Эдуардовны на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 декабря 2019 года, которым

Штокманис Юлия Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенная, зарегистрированная: <адрес>, проживающая: <адрес>, судимая:

- 18.01.2010 года мировым судьей судебного участка №28 Фоунзенского района г.Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 27.04.2011 года Артемовским городским судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от 18.01.2010 года отменено, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 18.01.2010 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком, которым осужденная беременна, 14-ти летнего возраста;

- 13.04.2015 года Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.04.2011 и с учетом постановления Приморского краевого суда от 17.06.2015, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 29.09.2017 года освобождена условно-досрочно 11.10.2017 года из ИК-26 Приморского края на неотбытый срок наказания 02 года 03 месяца 14 дней.

Осуждена

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края, и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Штокманис Ю.Э. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение осужденной Штокманис Ю.Э. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Шурыгина Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор изменить в части зачета срока содержания осужденной под стражей, в остальной части оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Штокманис Ю.Э. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), массой 0,42 гр. в перерасчете на высушенное вещество, что является значительным размером, включенным в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, лицу под псевдонимом «Х», действовавшим в рамках Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получив от продажи денежные средства в сумме 1500 рублей.

Указанное преступление Штокманис Ю.Э. совершено 11.02.2019 г. в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 12 минут в шестом подъезде на лестничной площадке, расположенной между первым и второым этажами дома №15 по ул.Хабаровская в г.Владивостоке Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседание суда первой инстанции Штокманис Ю.Э. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признала частично, не согласилась с квалификацией ее действий, указав, что вес наркотического средства, которое она сбыла гр-ну «Х», составлял 0,34 гр., поскольку она сама его взвешивала на ювелирных весах. При этом показала, что не говорила на предварительном следствии о весе наркотического средства в размере 0,34 гр., так как изначально обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и не считала нужным это говорить.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края Мягков М.Е. с приговором суда не согласился в части зачета времени содержания осужденной Штокманис Ю.Э. под стражей до вступления приговора в законную силу, и просил приговор суда изменить, и на основании ч 3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Штокманис Ю.Э. указала, что с приговором суда не согласна, считает его чрезмерно суровым, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ввиду чего просит приговор смягчить.

В дополнениях от 03.02.2020 и 19.02.2020 года к апелляционной жалобе осужденная Штокманис Ю.Э. указала, что суд не применил положения ст.64 УК РФ при наличии совокупности установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний (гепатит и ВИЧ), болезнь наркоманией.

Не согласилась с квалификацией ее действий, указав, что вес сбытого наркотического средства составлял размер 0,34 гр., и ее действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ изначально были квалифицированы верно.

Указала, что вещество, выданное закупщиком «Х» после проведения ОРМ «Проверочная закупка» не упаковывалось, не опечатывалось, что свидетельствует об отсутствии в материалах дела конверта с бирками, которыми якобы упаковывалось вещество. Показания следователя СО ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку Приморского края ФИО9 относительно того, что ею конверт и бирки были уничтожены, являются ложными, и это обусловлено ее служебным положением и заинтересованностью в направлении уголовного дела в суд. На фотографиях конверта не видны подписи понятых, присутствовавших при проведении ОРМ. Полагает, что с изъятым веществом были проведены манипуляции, которые привели к увеличению массы вещества и переквалификации ее действий по более тяжкой статье УК РФ. Просила изменить приговор, переквалифицировать ее действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В дополнении от 11.03.2020 года к апелляционной жалобе осужденная Штокманис Ю.Э. указала, что свидетель «Х», он же по ее мнению являющийся гр-ном «ФИО10», дал в судебном заседании ложные показания, знакомы давно, и считает, что закупка у нее наркотического средства «ФИО10» была спровоцирована. На ее слова, что вес наркотического средства маленький – 0,34 гр., тот все равно настаивал на его приобретении. Полагает, что гр-н «ФИО10» подлежит уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В дополнении от 19.03.2020 года к апелляционной жалобе осужденная Штокманис Ю.Э. указала, что не согласна со справкой из КНД, которая находится в материалах дела. Она с 2000 года является наркозависимой, но в денежных средствах не нуждалась, так как работала на двух работах, сдавала свою квартиру, от чего имела доход в 20000 рублей.

В возражениях государственный обвинитель Панарина М.А. апелляционную жалобу осужденной Штокманис Ю.Э. оставить без удовлетворения.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Выводы суда о виновности осужденной Штокманис Ю.Э., помимо частичного признания своей вины в самом факте сбыта наркотического средства, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, её вина в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Так, виновность Штокманис Ю.Э. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере лицу под псевдонимом «Х», действовавшим в рамках Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», имевшего место 11.02.2019 года в значительном размере, полностью подтверждается показаниями:

- свидетеля - лица под псевдонимом «Х», данными в судебном заседании непосредственно, в условиях исключающих визуальное наблюдение, в которых подтвердил факт своего добровольного участия в ОРМ «Проверочная закупка» и приобретение наркотического средства у Штокманис Ю.Э. 11.02.2019 года в районе ул.Хабаровская,15 в г.Владивостоке Приморского края за 1500 рублей, и выдачи его сотрудникам полиции в присутствии понятых;

- свидетелей ФИО12 и ФИО13, принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ 11.02.2019 г., которые показали, что при проведении ОРМ в кабинете полиции был осмотрен человек, которому вручены денежные средства, и в составе участников ОРМ поехали на улицу Хабаровская в г.Владивостоке. Этот человек вышел из машины и вернулся через 10 минут, выдал сверток с наркотиком, о чем был составлен акт, наркотическое средство было упаковано в конверт, поставлены печати, все поставили росписи;

- показаниями сотрудников полиции – ОНК УМВД России по г.Владивостоку Приморского края ФИО14 об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Штокманис Ю.Э. с участием гражданина под псевдонимом «Х», надлежащем оформлении материалов ОРМ и передачи их в следственные органы.

- протоколом опознания Штокманис Ю.Э. лицом под псевдонимом «Х», исключающим визуальное наблюдение, который опознал в лице Штокманис Ю.Э. девушку по имени «Евгения», которая 11.02.2019 года сбыла ему наркотическое средство за 1500 рублей.

Согласно ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Учитывая специфику методов расследования, применяемых для борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая скрытный характер этой незаконной деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что способ получения доказательств причастности Штокманис Ю.Э. к совершению преступления, имевшего место 11.02.2019 года путем проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» был оправданным, а материалы ОРД и доказательства, полученные по уголовному делу в отношении Штокманис Ю.Э. с их использованием, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу обвинительного приговора, с которыми полностью соглашается и суд апелляционной инстанции. Именно результатами ОРД в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу объективно была установлена причастность Штокманис Ю.Э. к сбыту наркотического средства в значительном размере.

Все вышеизложенные показания и письменные доказательства, исследованные судом первой инстанции, полностью согласуются между собой, в том числе с материалами оперативно-розыскной деятельности от 11.02.2019 года, материалами видеозаписи, проведенных в комплексе ОРМ «Проверочная закупка» от 11.02.2019 года, заключением экспертизы №3-215э от 01.03.2019 года, согласно которому вещество, добровольно выданное 11.02.2019 года гр. «Х», является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 0,37 г. На момент проведения предварительного исследования масса наркотического средства составляла 0,42 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-223и от 12.02.2019 года), которой определен количественный и качественный состав наркотического средства по вмененному Штокманис Ю.Э. преступлению.

У суда апелляционной инстанции сомнений в правильности и достоверности выводов экспертов, в том числе и относительно постоянной массы (в высушенном виде) в размере 0,42г., установленной в ходе предварительного исследования, количество которого безусловно повлияло на определение правильности квалификации ее действий, не имеется. Доводы осужденной Штокманис Ю.Э. о том, что сбытого наркотического средства составлял размер 0,34 гр., который якобы она взвешивала на ювелирных весах, суд апелляционной инстанции находит не убедительными, которые полностью опровергаются результатами названной экспертизы и проведенным предварительным исследованием, а методики и использованные при определении веса наркотического средства технические средства, в частности весов «ALC-210.4», с классом точности «специальный», также сомнений не вызывает.

В части доводов осужденной Штокманис Ю.Э., что вещество, выданное закупщиком «Х» после проведения ОРМ «Проверочная закупка» не упаковывалось и не опечатывалось, что свидетельствует об отсутствии в материалах дела конверта с бирками, которыми якобы упаковывалось вещество, а показания следователя СО ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку ФИО9, что она якобы наркотическое средство была вынуждена переупаковать ввиду приведения первоначального конверта с бирками и подписями понятых в негодность, ложными, суд находит несостоятельными. Доводы Штоманис Ю.Э. опровергаются заключением эксперта ФИО16 №3-215э от 01.03.2019 года (т.1 л.д.78), где последний в экспертизе отразил, что к экспертам объект поступил упакованным в бумажный конверт, опечатанный четырьмя печатными бирками с соответствующим и подписями и печатями, и на конверте имеется пояснительный текст: « Конверт: вещество добровольно выданное гр. «Х» при проведении ОРМ «Проверочная закупка « по адресу: г.Владивосток, ул.Хабаровская, д.15 11.02.2019 г., с иллюстрацией внешнего вида конверта, печатей и бирок. У суда апелляционной инстанции не доверять описательной части экспертизы эксперта ФИО16, у которого была отобрана подписка об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а также достоверности его выводам, оснований не имеется. Показания следователя СО ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку Приморского края ФИО9 в судебном заседании об обстоятельствах переупаковки ею наркотического средства в другой конверт и причинах этог, даны суду правдиво, и данное обстоятельство не может служить основанием для признания изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства недопустимым доказательством и оправдания осужденной.

Судом первой инстанции обоснованно признаны показания Штокманис Ю.Э., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.107-110,124-126), оглашенные в суде первой инстанции в порядке ч.1 ст.276 УК РФ, при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.112-118), правдивыми и достоверными, из которых следует, что Штокманис Ю.Э. не оспаривала факт сбыта ею наркотического средства гр-ну под псевдонимом «Х», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Данные допросы проведены надлежащим образом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему в полном объеме прав, в том числе положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, с участием его защитника. Правильность составления протоколов, в которых Штокманис Ю.Э. признавала вину, и изложенных в них показаний, подсудимой собственноручно удостоверена ею самой, а также ее защитником. Суд апелляционной инстанции не установил нарушений положений ст.164 УПК РФ при проведении следственных действий с участием Штокманис Ю.Э. и ее защитника. Признательные показания Штокманис Ю.Э. не находятся в противоречии с показаниями вышеназванных свидетелей обвинения, а также показаний лица под псевдонимом «Х».

Доводы Штокманис Ю.Э., о том, что свидетель «Х», являющийся гр-ном «ФИО10», дал в судебном заседании ложные показания, что закупка у нее наркотического средства со стороны последнего была спровоцирована, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, и с таковой полностью согласен и суд апелляционной инстанции. При этом из материалов дела следует, что свидетели с фамилией «ФИО10» по делу ни органами следствия, ни судом не допрашивались.

В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы Штокманис Ю.А. являются не убедительными, и суд апелляционной инстанции их рассматривает как попытку поставить под сомнение законность постановленного приговора.

Нарушений прав на защиту Штокманис Ю.Э. при производстве по уголовному делу на стадии досудебного производства и в суде первой инстанции, не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что юридическая оценка действиям Штокманис Ю.Э. по преступлению по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подробно мотивирована в приговоре, квалифицированы правильно, оснований для ее изменения не имеется. Преступный умысел Штокманис Ю.Э. на совершение преступления был установлен верно.

При назначении Штокманис Ю.Э. наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний и состояние здоровья, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. Суд первой инстанции пришел к правильному к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении осужденной правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ с учетом фактически обстоятельств и степени общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, без применения к ней дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Штокманис Ю.Э. по делу назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, всех уставленным судом обстоятельств, соразмерно содеянному, в нижних пределах санкции статьи УК РФ, а окончательное в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, которое не может быть признано несправедливым,

Вид исправительного учреждения для отбывания Штокманис Ю.Э. наказания в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают должного внимания, и суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, и на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Штокманис Ю.Э. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 декабря 2019 года в отношении Штокманис Юлии Эдуардовны – изменить.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть Штокманис Ю.Э. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Штокманис Ю.Э. – оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края Мягкова М.Е. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденной Штокманис Ю.Э. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Юртаев Н.Н.

Судьи Мышкина Т.В.

Кудьявина Г.И.