Решение по делу № 2-2158/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-2158/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

с участием помощника судьи Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2020 по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Чурсину Александру Валентиновичу об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчику Чурсину А.В. и просит обязать Чурсина А.В. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по <адрес>, и привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> с его юридическими границами путем осуществления демонтажа расположенного на нем торгового павильона, частично выходящего за границы земельного участка; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить возможность Администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по <адрес>, путем осуществления демонтажа расположенного на нем торгового павильона, частично выходящего за границы земельного участка, с правом последующего возложения понесенных расходов на Чурсина А.В.

Свои требования мотивирует тем, что Администрацией городского округа Серпухов Московской области проведено обследование земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 7018 кв.м., расположенного по <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «склады-магазины розничной и оптовой торговли», а также расположенных на нем объектов. В результате осмотра выявлено нарушение земельного законодательства. Установлено, что на указанном земельном участке расположены торговые павильоны, которые частично выходят за его границы. Фактически границы земельного участка не совпадают с юридическими границами, имеется самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра от 23.09.2019, а также схемой взаимного расположения юридических границ земельного участка и расположенных на нем объектов, составленной МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов». Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады-магазины розничной и оптовой торговли» принадлежит на праве собственности ответчику Чурсину А.В. Самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку ответчика на котором располагается торговый павильон, в силу норм действующего законодательства, относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Серпухов Московской области. Таким образом, установленный на землях, государственная собственность на который не разграничена, торговый павильон подлежит демонтажу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а фактические границы земельного участка с кадастровыми <номер> подлежат приведению в соответствии с их юридическими границами. В связи с этим в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 26.02.2020 устранении допущенных нарушений, ответ на которое получен не был, указанные нарушения до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Московской области в соответствии с подведомственностью спора.

Представитель истца Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Чурсин А.В. и его представитель по доверенности Родионов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным разрешить по существу вопрос о передаче дела по подведомственности в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI), гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Принимая во внимание, что Чурсин А.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах», земельный участок, на котором расположено спорное строение, предназначен для осуществление торговой деятельности по продаже непродовольственных товаров, суд приходит к выводу, что заявленный Администрацией городского округа Серпухов Московской области спор носит экономический характер, так как затрагивает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по вопросу использования недвижимого имущества.

То обстоятельство, что земельный участок зарегистрирован за ответчиком, как за физическим лицом, на что ссылалась сторона истца, предъявляя требования в районный суд, на подсудность спора не влияет.

Кроме того, разрешение на строительство объектов капитального строительства Чурсину А.В. на земельном участке, прилегающему к земельному участку с кадастровым <номер>, не выдавалось.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2158/2020 по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Чурсину Александру Валентиновичу об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа торгового павильона, передать в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова