Решение по делу № 22-3290/2021 от 06.12.2021

Судья Мухлаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№22-3290/2021

г. Астрахань 30 декабря 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Минаевой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.

с участием прокурора Зерениновой А.Н.

осужденного Кобелькова С.В.

адвоката Бареева Р.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кобелькова С.В. и его защитника-адвоката Тимофеева Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кобелькова С.В. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Кобелькова С.В. и его защитника — адвоката Бареева Р.Ф., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зерениновой А.Н. о законности и обоснованности судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кобелькова С.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2020 г., которым он осужден по и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В обосновании своих доводов указывает, что суд при рассмотрении ходатайства пришел к необоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, без учета сведений, свидетельствующих об исправлении Кобелькова С.В., получившего два поощрения, обучающегося в ПТУ, положительно характеризующегося. Указывает, что суд не мог учитывать то, что преступление, за которое осужден Кобельков С.В., совершено при рецидиве преступлений, и то, что ему заменялось наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не отбытого осужденным. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Кобельков С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Считает, что суд не принял во внимание совокупность данных, свидетельствующих о возможности его условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что отбыл более одной

трети срока наказания, трудоустроен, обучается в ПТУ, положительно характеризуется, вину по приговору признал, ущерб возмещен, администрация учреждения полагает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение. Полагает, что своим поведением и отношением к труду доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями чЛ ст. 79 УК РФ, подлежат условнодосрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, из чего следует, что условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только в том случае, когда суд полностью уверен, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства Кобелькова С.В. были учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Кобелькова С.В. суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных об его личности, а также характера и тяжести совершенного преступления, оставшегося к отбытию срока наказания, иных данных о личности осужденного.

Оценив в совокупности все исследованные обстоятельства, данные о личности осужденного, приняв во внимание мнение прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения Кобелькова С.В., суд пришел к выводу, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного на оставшийся не отбытый срок не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания правильным, поскольку он обоснован исследованными материалами и нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного

судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения в отношении Кобелысова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2021г. в отношении Кобелькова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

согласовано: