Решение по делу № 5-18/2018 от 20.07.2018

Дело № 5-18/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 20 июля 2018 года

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Г. Хамидуллина,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД ОМВД России по Сабинскому району ФИО3 в отношении М.Г. Хамидуллина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на реке <данные изъяты> возле моста автодороги <адрес> М.Г. Хамидуллин, используя сеть-экран, незаконно осуществлял добычу водных ресурсов – рыбы, нарушив тем самым правила, регламентирующие рыболовство.

По смыслу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов лишь в случае осуществления производства по ним в форме административного расследования, а в остальных случаях такие дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении административного расследования.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзац 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Из материалов дела не следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд Российской Федерации.

В силу ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении М.Г. Хамидуллина фактически не проводилось, данное дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Г. Хамидуллина передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан.

Копию данного определения направить заинтересованным лицам.

Судья Р.Я. Шафигуллин