Решение по делу № 1-166/2024 от 22.05.2024

Дело № 1-166/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-001795-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

защитника Жигиля В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батракова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батраков В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 7:45 8 апреля 2024 года до 14:38 14 апреля 2024 года, в ночное время, Батраков В.Н. находился по адресу<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в помещении столярной мастерской, расположенной под одной крышей с жилым домом и являющейся частью жилого дома, по адресу: <адрес>.

Батраков В.Н., реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени пришел к жилому дому по адресу: <адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нарушая конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность ее жилища, против воли последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приисканной им на территории земельного участка по вышеуказанному адресу металлической пластины, открыл замок «вертушку» на входной двери, после чего незаконно проник в помещение веранды, находящейся под одной крышей с жилым домом.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, Батраков В.Н., находясь в помещении вышеуказанной веранды, используя в качестве подставки, стол, расположенный возле столярной мастерской, также находящейся под одной крышей с жилым домом, через проем, расположенный между крышей и перегородкой указанной столярной мастерской, нагнулся внутрь, тем самым незаконно проник в помещение столярной мастерской, откуда с самодельной полки (этажерки) через указанный выше проем вынес, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 электрический рубанок марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 3 800 рублей.

С похищенным имуществом Батраков В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 3 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные показания, согласно которым он периодически оказывает помощь по хозяйству Потерпевший №1, за что та его кормит. В дом Потерпевший №1 он мог входить только в ее присутствии. 7 апреля Потерпевший №1 ему сообщила о планируемой 8 апреля 2024 года поездке в <адрес>. 8 апреля 2024 года в дневное время он пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы вернуть ей банки, которые она ранее передавала ему с едой, дверь ему никто не открыл, тогда он, открыв ворота, закрытые на шпингалет, убедился, что ее дома нет, после чего вышел и встретил соседа Свидетель №3., на вопрос которого о причине нахождения там, ответил, что принес ей банки. 9 апреля 2024 года в ночное время около 2:00 он проснулся, ему хотелось опохмелиться, но спиртного и денежных средств у него не было. Предположив, что Потерпевший №1 не вернулась из <адрес>, он решил проникнуть в ее дом, чтобы похитить из столярной мастерской инструмент, который можно продать и купить спиртное. Между участками он прошел к огороду Потерпевший №1, расположенному с задней части дома, открыл калитку в заборе, которая закрывается на веревку и прошел на земельный участок. Так как на улице было темно, он подсвечивал себе фонариком. В огороде он нашел металлическую пластинку, при помощи которой открыл дверь, ведущую на веранду дома Потерпевший №1, которая закрывается изнутри на замок «вертушка». Войдя на веранду, он подошел к входной двери в жилую часть дома и убедился, что Потерпевший №1 дома нет. Затем он вернулся к столярной мастерской, расположенной с правой стороны от двери в которую он проник, встал на стол, нагнулся через стену в столярную мастерскую, которая потолком не оборудована. Подсветив фонариком, увидел электрорубанок, лежащий на полке у стены, через которую он нагнулся. Он взял рубанок, слез со стола и вышел из веранды на улицу через центральную калитку, открыв изнутри щеколду. Понимая, что в ночное время электрорубанок он продать не сможет, он вернулся домой и лег спать. Проснувшись утром 9 апреля 2024 года он, спрятав электрорубанок за пазуху, пошел к дому ФИО1. и предложил купить у него электрорубанок за бутылку водки. На вопрос ФИО1., где он взял электрорубанок, он сообщил что он принадлежит ему. ФИО1. осмотрел электрорубанок и сказал, что сможет его купить за 500 рублей. О том, что электрорубанок похищен им у Потерпевший №1 он ФИО1. не сказал. На денежные средства, вырученные от продажи похищенного электрорубанка он приобрел спиртное. Через несколько дней, когда он находился дома, к нему пришли сотрудники полиции, от них он узнал, что Потерпевший №1 написала заявление по факту хищения у нее электрорубанка. Он признался в том, что данный электрорубанок похитил он и продал его ФИО1., также он написал явку с повинной, дал объяснение, предоставил обувь, в которой находился при совершении преступления, с его участием была проведена проверка показаний на месте, где он показал, как похитил электрорубанок (л.д. 68-75, 77-80, 84-86).

Вина Батракова В.Н. в совершении преступления наряду с показаниями подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она одна проживает по адресу: <адрес>. В ее доме имеется жилая часть, которая находится под одной крышей с так называемой верандой, в которой находится слесарная мастерская. На веранде имеется центральный вход, который запирается только изнутри на две металлические задвижки. Кроме того имеются ворота, которые так же закрываются только изнутри на задвижки. С веранды имеются три выхода на огород, двери закрываются изнутри на замки «вертушки». Из дома она выходит через ворота, плотно прикрывает ворота, при этом задвижка падает, закрывая изнутри ворота на замок. Когда она возвращается домой, то приподнимает ворота и тогда задвижка отходит, и она может пройти на веранду. Столярная мастерская пристроена к стене жилой части дома, в ней отсутствует крыша, так как ее крыша общая с домом. Столярка закрывается дверью, оборудованной навесным замком, в ней имеется рабочий стол, и на стенах прибиты полки для хранения имущества. Принадлежащий ей электрорубанок марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в зеленом корпусе был приобретен примерно в 2014 году и находился в хорошем состоянии, хранился на полке в столярной мастерской. 8 апреля 2024 года в 7:45 она уехала в <адрес>. Уходя, закрыла двери в огород на замки «вертушки» изнутри со стороны веранды. Центральный вход на веранду закрыла на две задвижки изнутри, выходя из дома, закрыла ворота, прижав их, и задвижка задвинулась. Около 17:00 ей позвонила соседка Свидетель №2, сообщила о том, что приоткрыты ворота, ведущие на веранду ее дома. Она попросила последнюю закрыть ворота. Вернувшись домой около 14:00 9 апреля 2024 года, все замки в доме были закрыты, повреждений не имели. Она заметила землю на столе у столярной мастерской, а так же порванную веревку для белья, которая была растянута на веранде возле столярной мастерской, но не придала этому значение. 14 апреля 2024 года дети попросили у нее электрорубанок, в связи с чем она пошла в столярную мастерскую, но электрорубанка в столярке не обнаружила и поняла, что рубанок похитили, в связи с чем обратилась в полицию. Пока ждала сотрудников полиции, она рассказала о факте кражи своему соседу Свидетель №3, от которого узнала, что он видел, как 8 апреля 2024 года около 17:00 из ворот ее дома выходил Батраков В.Н. Свидетель №3 поинтересовался у Батракова В.Н, что тот делал в ее доме, но тот ничего не ответил. В последующем, когда приехали сотрудники полиции, Батраков В.Н. признался, что он похитил из ее дома электрорубанок и продал его жителю <адрес> ФИО1, у которого и был электрорубанок изъят сотрудниками полиции. Батраков В.Н., после смерти ее супруга иногда помогал ей по хозяйству и знал, где она хранит электроинструмент, а так же о том, что на веранду дома можно войти со стороны огорода через двери, оборудованные замком «вертушкой». Батраков В.Н. был в ее доме только в ее присутствии, заходить в свой дом, в том числе на веранду дома, в ее отсутствие Батракову В.Н. она не разрешала. С оценкой электрорубанка в 3 800 рублей она согласна (л.д. 60-63).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что по адресу: <адрес> проживает его соседка Потерпевший №18 апреля 2024 года он ехал по дороге мимо ее дома и увидел, что Батраков В.Н. вышел из ворот дома Потерпевший №1, в руках у него ничего не было, на его вопрос, что он там делал, последний сообщил, что унес Потерпевший №1 банки. Через несколько дней он узнал от Потерпевший №1 о хищении Батраковым В.Н. принадлежащего ей электрорубанка из столярной мастерской, которая находится под одной крышей ее жилого дома, который в последующем тот продал ФИО1 Батраков В.Н. является его соседом, характеризует его как трудолюбивого и безотказного человека, который помогает соседям, тем и живет, алкоголем не злоупотребляет, но выпить любит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в <адрес> проживает ее знакомая Потерпевший №1 8 апреля 2024 года около 17:00 она пошла в магазин и обратила внимание на то, что ворота во двор Потерпевший №1 открыты. Ей было известно о том, что Потерпевший №1 в указанное время должна была находиться в <адрес>, поэтому она позвонила Потерпевший №1 и сообщила об увиденном. Потерпевший №1 была убеждена в том, что закрывала ворота, когда выходила из дома и попросила ее их закрыть, что она и сделала. Несколько дней спустя от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что пока Потерпевший №1 находилась в <адрес>, к ней на веранду проник Батраков В.Н. и похитил из столярной мастерской электрорубанок, который продал жителю <адрес> ФИО1. за бутылку водки (л.д.88-89).

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что 9 апреля 2024 года около 7:30 он встретил на улице Батракова В. Н., который спросил, не нужен ли ему электрорубанок, который он продает за бутылку водки. При этом Батраков В.Н. достал из-за пазухи своей куртки электрический рубанок «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета. Осмотрев рубанок ФИО1. спросил Батракова В.Н., где тот его взял, на что последний ответил, что рубанок принадлежит ему и не является похищенным. Поверив Батракову В.Н., он приобрел у него электрорубанок за 500 рублей. 14 апреля 2024 года ему на телефон позвонил сосед Потерпевший №1 и сообщил, что та написала заявление в полицию по факту кражи у нее Батраковым В.Н. указанного электрорубанка «<данные изъяты>». Приобретенный у Батракова В.Н. электрорубанок он принес к дому Потерпевший №1, где та с уверенностью узнала свое имущество. Данный электрорубанок изъят сотрудниками полиции (л.д. 94-95).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 сообщила, что в период с 8 апреля по 14 апреля 2024 года неустановленное лицо незаконно проникло в столярку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило ее имущество (л.д. 6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля года с фототаблицей, осмотрено помещение столярной мастерской (столярки), пристроенной к дому <адрес>, расположенной под одной крышей с домом. Вход на придомовую территорию осуществляется через калитку, оборудованную изнутри двумя щеколдами (металлическими задвижками). Рядом с калиткой имеются ворота, запирающиеся изнутри на две щеколды упирающиеся в землю. С левой стороны от входа на придомовую территорию расположена жилая часть дома. Входная дверь в дом оборудована навесным замком. Дверь и замок повреждений не имеют. Далее, к стене дома пристроена столярка размером 2х4 м, оборудованная деревянной дверью из досок. Дверь запирается на навесной замок. Дверь и замок повреждений не имеют. Потолок (крыша) у столярки отсутствует, так как она расположена под общей крышей с домом. У столярки, вдоль стены, расположен металлический стол для инструментов и кухонный стол. В 2,5 метрах от столярки расположено строение бани. Между столяркой и баней имеются натянутые веревки (шпагаты) для сушки белья, одна из веревок порвана. В помещении столярки, вдоль стен, имеются стеллажи и полки на которых находится различный инструмент исадовый инвентарь, канистры, гвозди, обрезки проволок и прочее. В столярке отсутствует электрический рубанок «<данные изъяты>», который хранился на верхней полке стеллажа, расположенного с правой стороны от входа в столярку, т.е. у стены за которой расположен кухонный и металлический столы. Между столяркой и баней имеется выход в огород, оборудованный деревянной дверью, запирающейся изнутри на замок деревянную «вертушку». Огород огорожен сеткой рабица и частично профнастилом. В заборе имеются ворота, которые свободно открываются и закрываются (л.д.7-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 апреля года с фототаблицей, в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, ФИО1. выдан электрорубанок «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета с ручкой черного цвета (л.д.27-30, 56 - 57).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 22 апреля 2024 года с фототаблицей, осмотрены:мужские ботинки, черного цвета, зимние, по бокам с внутренней стороны имеются замки «молнии»; гипсовый слепок формой схожей с овалом, размером 340*136*16 мм, на котором имеются объемные следы давления (л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 23 апреля 2024 года с фототаблицей, осмотрен:

электрорубанок «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, его ручка выполнена из полимерного материала черного цвета. На боковой части рубанка имеется пластинка из полимерного материала черного цвета, на которой имеется указание марки электрического рубанка «<данные изъяты>». На другой боковой части рубанка имеется металлическая пластина, окрашенная в черный и белый цвета, на которой имеются указания на марку и модель электрорубанка, технические характеристики. На поверхности корпуса небольшое наслоение вещества коричневого цвета, без повреждений (л.д. 49 - 50).

Согласно акту экспертного исследования № №, по состоянию на 8 -14 апреля 2024 стоимость электрорубанка «<данные изъяты>», приобретенного в 2013 году, составляет 3 800 рублей. Данная рыночная стоимость имущества рассчитана исходя из минимального значения диапазона цен аналогичных объектов (л.д. 52, 53).

Согласно расписке в постановлении от 6 мая 2024 года, электрорубанок «<данные изъяты>» возвращен Потерпевший №1 (л.д. 57).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Батракова В.Н. в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которые подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1 протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, актом экспертного исследования, распиской, и не противоречит показаниям подсудимого Батракова В.Н., который не оспаривал факт совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при установленных в описательной части приговора обстоятельствах.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность Батракова В.Н. в совершении преступления, не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора Батракова В.Н. потерпевшей и свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

О наличии у подсудимого корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют характер и способ совершения преступления, Батраков В.Н. безусловно осознавал, что похищает чужое имущество и обращает его в свою пользу без разрешения и ведома его владельца.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Батраковым В.Н. совершено хищение имущества потерпевшей с незаконным проникновением против ее воли и с нарушением конституционных прав, в нежилые помещения индивидуального жилого дома (веранду и столярную мастерскую), которые входят в конструкцию жилого дома, находятся под одной с ним крышей, имеют единые с жилой частью входы, запирающиеся на запорные устройства. Данные нежилые помещения обособленными, то есть отграниченными от основного дома не являются, входят в жилой дом, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия и показаниями потерпевшей, поэтому в полной мере соответствуют понятию жилища, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ и изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 4 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина» положениям, согласно которым уголовную ответственность по ст. 139 УК РФ влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом).

Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, актом экспертного исследования и подсудимым не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Батракова В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При назначении подсудимому Батракову В.Н. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Батракова В.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Батракову В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение указанных целей и с учетом тяжелого имущественного положения подсудимого еще более ухудшит его.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным подсудимому не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступлений, и других, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из реализации принципов индивидуализации ответственности за совершенное деяние, справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления Батракова В.Н. без реального отбывания наказания, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батракова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Батракову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного Батракова В.Н. обязанности:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – курс лечения от алкогольной зависимости в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Батракову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

гипсовый слепок, с оттиском следа подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

электрорубанок марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> - передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи __________________________ Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края _______________________________ (Инициалы, фамилия) «_____» _____________ 20____ г

Приговор ___ вступил в законную силу ___________ Подлинный документ подшит в деле № 1-166/2024 УИД 59RS0040-01-2024-001795-74 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.