Решение по делу № 33-713/2020 от 18.02.2020

Судья Егорова А.А. Дело № 33-713/2020

(номер дела в суде I инстанции – 2-394/2019

УИД 37RS0012-01-2019-000179-86)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2020 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смирнова Вадима Александровича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Кочерова А.И., с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Кочерова А.И. взыскано страховое возмещение в размере 6.262 рублей 50 копеек, неустойка за период с 08.12.2018 по 27.09.2019 в размере 4.000 рублей, неустойка с 28.09.2019 до дня фактического исполнения, компенсация морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 1.500 рублей, судебные расходы в размере 8.052 рублей 50 копеек; со Смирнова В.А. в пользу Кочерова А.И. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55.422 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.862 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 26.947 рублей 50 копеек; с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автокомби Плюс» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6.660 рублей; со Смирнова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автокомби Плюс» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29.340 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик Смирнов В.А, о чем им подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 октября 2019 года апелляционная жалоба Смирнова В.А. оставлена без движения до 13 ноября 2019 года в связи с отсутствием в апелляционной жалобе указаний на основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление участникам процесса копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

18.11.2019 г. во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.10.2019 г. от ответчика Смирнова В.А. поступила апелляционная жалоба с приложенными почтовыми квитанциями о направлении лицам, участвующим в деле, почтовой корреспонденции. Указанные почтовые квитанции не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего направление участникам процесса копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поскольку из данных квитанций невозможно идентифицировать, какая именно корреспонденция была направлена адресатам.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением в срок указаний судьи, изложенных в определении от 30 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С указанным определением не согласен ответчик Смирнов В.А., о чем им подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность вынесенного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и на обжалование указанного определения в апелляционном порядке, просит определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Принимая обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из невыполнения заявителем требований судьи в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оспаривая принятое по делу определение, заявитель ссылается на то, что определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2019 года принято на основании незаконного определения от 30.10.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое обжалуется Смирновым В.А. в апелляционном порядке. Указанные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

16 марта 2020 года Ивановским областным судом рассмотрена частная жалоба Смирнова В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.10.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение от 30.10.2019 оставлено без изменения, частная жалоба Смирнова В.А. – без удовлетворения.

Таким образом, доводы частной жалобы о незаконности определения судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.10.2019 г. состоятельными признаны быть не могут, отмену обжалуемого определения не влекут.

Иных доводов, содержащих основания для отмены определения Октябрьского районного суда от 18.11.2019 г., частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Вадима Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий