Решение по делу № 33-19286/2024 от 13.09.2024

№...

УИД 03RS0№...-61

Судья Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 14 октября 2024 года     

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя ГКУ Транспортная дирекция Республики Башкортостан ФИО4 на определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение Транспортная дирекция Республики Башкортостан (далее по тексту – ГКУ Транспортная дирекция РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Государственного казенного учреждения Транспортная дирекция Республики Башкортостан к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменено в части установления компенсации за причинные изъятием имущества убытки: скважину, шамбо, в сумме 120 447 руб., расположенные по адресу: адрес, УЛ. ... в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу. В указанной части принято новое решение.    Установлена компенсация за причинные изъятием имущества убытки: скважину, шамбо, нежилое строение, в сумме 1 787 560 руб., расположенные по адресу: адрес, выплачиваемую в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу. В остальной части решение Калининского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением суда, прокурор адрес подал в суд апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока.

Обжалуемым определением Калининского районного суда адрес от дата восстановлен процессуальный срок обжалования решения Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Не согласившись с вышеназванным определением суда, в частной жалобе представитель ГКУ Транспортная дирекция Республики Башкортостан ФИО5 ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что решение Калининского районного суда Республики Башкортостан вынесено от дата, мотивированное решение изготовлено дата, направлено в адрес прокуратуры района и имеется в окончательной форме в открытом доступе на интернет сайте Калининского районного суда Республики Башкортостан, решение суда вступило в законную силу дата, а ходатайство прокурора поступило в суд в апреле 2024 г., то есть спустя полутора лет с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18, статья 46 части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности, срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть вторая статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть вторая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть третья статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть четвертая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть первая статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Установлено по материалам дела, что решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Государственного казенного учреждения Транспортная дирекция Республики Башкортостан к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд, удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменено.

Как видно из дела, в настоящий момент определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ФИО6 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеназванное определение оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО1 ФИО7 без удовлетворения.

Также, не согласившись с вышеуказанным решением суда, прокурор адрес подал в суд апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении ходатайства прокурора адрес о восстановлении пропущенного им процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении искового заявления Государственного казенного учреждения Транспортная дирекция Республики Башкортостан, прокуратура адрес не участвовала, решение суда в окончательной форме изготовлено дата, направлено в адрес прокуратуры района согласно сопроводительного письма (л.д. 248 Том 2), однако, сведений о получении прокуратурой района копии решения суда, материалы дела не содержат, суду не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять доводам заявителя о том, что решение суда не получено, соответственно срок обжалования решения суда от дата пропущен прокуратурой адрес по уважительной причине, поскольку в связи с неполучением полного текста решения суда, реализация права на обжалование в апелляционном порядке в установленный для этого срок невозможна и невозможно составление мотивированного апелляционного представления, и с целью обеспечения прав прокуратуры района на проверку законности вынесенного судом решения вышестоящей судебной инстанцией, судом правомерно восстановлен прокуратуре адрес процессуальный срок обжалования указанного решения. Указанное не противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам, вывод сделан с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Калининского районного суда адрес от дата прокурором указано на то, что копия решение суда в установленный срок прокуратурой района не получена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от дата в окончательной форме изготовлено дата, имеется сопроводительное письмо, содержащее сведения о направлении в адрес прокуратуры района копии решения суда, однако, сведений о получении прокуратурой района копии решения суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, прокуратура адрес Республики Башкортостан была лишена возможности ознакомиться с мотивированным решением суда первой инстанции, а также составить и направить апелляционную жалобу (представление) на вышеуказанное решение суда от дата в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления прокурору адрес Республики Башкортостан пропущенного им срока на апелляционное обжалование решения суда.

Довод частной жалобы о том, что решение суда вступило в законную силу, что имеется заявление ФИО6 от дата о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не опровергает.

Доводы частной жалобы, что решение суда имеется в открытом доступе на интернет сайте Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан, что ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило спустя полутора лет с момента вступления в законную силу решение, основаниями для отмены обжалуемого определения служить не могут, исходя из обстоятельств, указанных выше.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что прокуратурой адрес Республики Башкортостан пропущен срок на предъявление апелляционного представления на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по уважительным причинам.

Определение суда является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, частную жалобу представителя ГКУ Транспортная дирекция Республики Башкортостан ФИО4 - без удовлетворения.

ФИО8 ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата