Решение по делу № 2-60/2022 (2-2827/2021;) от 25.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 января 2022 года                                                                      г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседании Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-004743-24 (2-60/2022) по исковому заявлению Трофимовой Светланы Васильевны к ООО «Брокер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Трофимова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Брокер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Трофимовой Светланой Васильевной, и <данные изъяты> был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита согласно которому, она получила кредит на автомобиль под 20% годовых.

При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал для подписания договор на оказание дополнительных услуг, представляемых компанией ООО «Брокер», за которые она уплатила <данные изъяты>. в пользу ООО «Брокер».

Таким образом, ей был выдан сертификат в рамках договора о присоединении к услуге "<данные изъяты>" (данные изъяты)-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер», сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Договор поручительства был заключен под действием заблуждения относительно его потребительских свойств и целевого назначения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес <данные изъяты> и ООО «Брокер» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг "<данные изъяты>" и возврате денежных средств, однако банк и исполнитель не удовлетворили её требования в полном объеме, а лишь предложили вернуть только часть денежных средств от уплаченной суммы по договору об оказании услуг "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты>., ссылаясь на понесенные исполнителем расходы по договору поручительства, которые не были подтверждены.

Не согласившись с действиями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия в адрес ООО «Брокер» о возврате суммы, уплаченной по договору поручительства в полном объеме.

Ответчиком была получена претензия ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Направленная в адрес ООО «Брокер» повторная претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору поручительства, оставлена без рассмотрения. Ответчик намеренно не отвечает на претензию, рассчитывая на её бездействие, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Размер пени (неустойки) составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, по расторжению договора и возврате денежных средств, причинило истцу моральный вред: Истец несет дополнительные расходы, постоянно нервничает, появились головные боли из-за стрессовой ситуации, стало регулярно повышаться артериальное давление, нарушился сон.

Просит: признать расторгнутым договор о присоединении к услуге "<данные изъяты>" (данные изъяты)-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору о присоединении к услуге "<данные изъяты>" (данные изъяты)-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

взыскать с ответчика в пользу истца проценты, уплаченные на сумму услуги «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> (просит суд применить взыскание неустойки на день вынесения решения суда);

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве расходов за оказание юридической помощи;

взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание после перерыва истец Трофимова С.В. не явилась, надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 87).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Брокер», генеральный директор Бузин А.Г. не явился, надлежащим образом извещен, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает и считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным возражениях, и просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Брокер» (л.д. 39-40).

Представитель третьего лица <данные изъяты> Ф.И.О4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, предоставил письменные пояснений, согласно которым исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в пояснениях, и просит рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д. 73-74).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 367 Гражданского кодекса российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимова С.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>%, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ месяцев, день платежа по кредиту <данные изъяты> с залогом стоимостью <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортных средств, наименование автомобили с комплексными страхованиями, обеспечение авто, иностранные б/у старше ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном заявлении истец указала, что она желает воспользоваться дополнительными услугами и заключением иных договоров: открытие и (или) обслуживание банковского счета, поручительства стоимостью услуги <данные изъяты> руб., размер обеспечительного платежа в пользу поручителя <данные изъяты> руб., стоимостью услуги и обеспечительный платеж в пользу поручителя включаются в сумму кредита, регистрация нотариусом уведомления о залоге – сумма тарифа <данные изъяты> руб., сумма тарифа включается в сумму кредита; и самостоятельно, собственноручно написала - ООО "Брокер". Подтвердила, что настоящее заявление заполнено верно. Она ознакомлена с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Информация о выбранных ею услугах и условиях их предоставления ею получена и ей понятна. Уведомлена о следующем:

- о возможности выбора страховой компании и о требованиях банка к страховой компании и страховой услуге (страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая, срок ДД.ММ.ГГГГ год с дальнейшей пролонгацией) (применимо, если выбрано «<данные изъяты>»);

- о возможности выбора поручителя, о возможности предоставления поручительства физического или юридического лица, о требованиях Банка к договору поручительства (срок поручительства <данные изъяты> год, ответственность поручителя ограничена суммой, равной <данные изъяты> % от суммы кредита), о перечне документов для оценки поручителя (применимо, если выбрано «<данные изъяты>»);

- договором между клиентом и поручителем может быть предусмотрена возможность увеличения стоимости услуги по предоставлению поручительства в период действия договора в зависимости от варианта поведения Клиента (применимо, если выбрано «<данные изъяты>»);

- получение услуг <данные изъяты> регистрация уведомления о залоге движимого имущества не влияет на выдачу и условия предоставления кредита (применимо, если выбрана какая-либо из указанных услуг).

А также поручает банку направить нотариусу уведомление о возникновении в пользу банка залога движимого имущества, являющегосяобеспечением по кредитному договору.

Кроме этого, банк уведомил клиента о нижеследующем, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у Клиента на дату обращения к Банку о предоставлении потребительского кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставленному потребительскому кредиту, будет превышать пятьдесят процентов годового дохода клиента, для клиента существует риск неисполнения им обязательств по договору потребительского кредита и применения к нему штрафных санкций: если клиент передумал с выбором дополнительных услуг, сообщить сотруднику банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования; если у клиента возникли сомнения в достоверности/полноте предоставленной сотрудником банка или сотрудником партнера информации об условиях кредитования (включая информацию о дополнительных услугах), клиент может позвонить по телефону (данные изъяты)

Указанное заявление подписано собственноручно Трофимовой С.В., и не оспаривалось последней (л.д. 76).

Таким образом, подавая заявку на кредит, Трофимова С.В. заявила о выборе дополнительной услуги "<данные изъяты>", предоставляемой третьим лицом - ООО "Брокер", с содержанием проекта кредитного договора была ознакомлена, согласилась на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.

На основании полученного от истца заявления, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Трофимовой С.В. заключен договор потребительского кредита (данные изъяты)-<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил Трофимовой С.В. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, срок действия договора: настоящий договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком полученного от банка и уплаты иных причитающихся банку по договору сумму, включая проценты за пользование кредитом), срок возврата кредита: заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно, в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата последнего платежа заемщика по кредитному договору) указывается в графике платежей, то есть – ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля, а также на безналичную оплату с открытого в банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 77-78, 79).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, а именно, что заемщик обязался в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 77-78).

Из пункта 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что при расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы ООО "Брокер" ОГРН (данные изъяты) (предоставление поручительства). Тарифы, используемые для расчета полной стоимости кредита, не учитывают индивидуальные особенности заемщика. В случае обращения заемщика к физическому лицу для предоставления поручительства и/или в случае предоставления поручительства с иными параметрами (срок, объем/лимит/вид ответственности поручителя и т.д.) полная стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной (оборот л.д. 78).

Условий об обязанности заемщика предоставить (обеспечить предоставление) поручительство именно: ООО "Брокер", а также заключить договор поручительства с ООО "Брокер" кредитный договор не содержит, и истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено.

Подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита в <данные изъяты> и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка <данные изъяты>.ru и в местах обслуживания заемщиков (пункты 14, 24 Кредитного договора).

При этом и в заявлении о предоставлении кредита заемщику предоставлено право выбора, путем проставления в графах "Да" и "Нет" соответствующих отметок. Истец Трофимова С.В., проставив в графах "Да" отметку "V", выразила свое согласие на предоставление ей дополнительных услуг при заключении договора.

Следовательно, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", заемщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе, и заемщик приняла на себя обязательство в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о предоставлении поручительства заключить договор поручительства.

Факт получения кредита на вышеуказанных условиях Трофимовой С.В. не оспаривался. Получение кредита в размере <данные изъяты> руб. и использование денежных средств по указанной в кредитном договоре цели, подтверждается представленными сторонами документами и не оспаривалось сторонами.

Кроме того, из материалов дела следует, что во исполнение пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Брокер" с заявлением о предоставлении ей услуги "<данные изъяты>", оказываемой ООО "Брокер". Просила данное заявление считать офертой (предложением) и заключении с ней договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" по кредитному договору (данные изъяты)-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>", на сумму не более <данные изъяты> руб., сроком действия поручительства по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В этом заявлении Трофимова С.В. подтвердила, что услуга "<данные изъяты> выбрана ею добровольно и по её желанию, она ознакомлена с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", все условия ей понятны. Также подтвердила, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуги "<данные изъяты>".

Таким образом, вопреки доводам истца, в судебном заседании установлено, что Трофимова С.В. добровольно подписала заявление о предоставлении ей услуги "<данные изъяты>", таким образом, выразив свою волю на предоставление ей данной услуги, при этом собственноручно указала в качестве поручителя - ООО "Брокер". От оформления договора поручительства и получения кредита истец не отказалась, возражений против предложенных ООО "Брокер" условий не заявляла.

Таким образом, ООО "Брокер", приняв оферту (предложение) Трофимовой С.В., заключила ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовой С.В. договор о предоставлении поручительства ООО "Брокер" в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" по кредитному договору (данные изъяты)-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>", сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Трофимовой С.В. на перевод денежных средств со счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), была перечислена сумма со счета истца из средств предоставленного кредита на счет ООО "Брокер" в качестве оплаты за предоставление поручительства в обеспечение кредитного договора. Заявление на перевод денежных средств было подписано истцом, и данные обстоятельства подтверждены ею в исковом заявлении.

Согласно п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

ООО "Брокер" приняв оферту (предложение) Трофимовой С.В., заключил ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>" договор поручительства (данные изъяты)-<данные изъяты>, по условиям которого ООО "Брокер" обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору (данные изъяты)-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, на сумму не более чем <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 2.1) (л.д. 81).

Договор поручительства между <данные изъяты> и ООО "Брокер" является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заемщик Трофимова С.В. обязательства по кредитному договору перед кредитором (банком) не исполнила в полном объеме (кредит не погашен), доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем основания для прекращения поручительства отсутствуют, согласие банка на замену поручителя не имеется. Следовательно, ООО "Брокер" в силу условий договора поручительства в случае неисполнения Трофимовой С.В. обязательств по кредитному договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед <данные изъяты>" по кредитному договору.

Кроме того, поручитель предоставил кредитору право на списание денежных средств с расчетного счета поручителя (данные изъяты)-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, открытого в <данные изъяты> суммы любой задолженности по настоящему договору, срок погашения которой наступил. При недостаточности денежных средств на счете допускается частичное списание задолженности (пункт 4).

Таким образом, услуга "<данные изъяты>" поручителем ООО "Брокер" полностью оказана истцу, путем заключения ООО "Брокер" с <данные изъяты>" договора поручительства, предоставления своего поручительства. Цена услуги поручительства установлена сторонами добровольно, в заявлении о предоставлении поручительства цена услуги <данные изъяты> руб., Трофимова С.В. с данной суммой согласилась и оплатила стоимость услуги.

Обращаясь в суд с требованием о признании расторгнутым договора о присоединении к услуге «<данные изъяты>» (о предоставлении поручительства), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой С.В. и ООО "Брокер", истец ссылается на положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается истец, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылка истца Трофимовой С.В. на то обстоятельство, что она оспаривает договор о предоставлении поручительства по основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие ничтожности сделки и определен круг лиц, которые могут предъявить требование о признание сделок недействительными (о применении последствий недействительности ничтожной сделки). Никаких конкретных оснований недействительности сделки в данной статье не указано, она имеет отсылочный характер.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Из буквального содержания договора о предоставлении услуги "<данные изъяты>", явно следует, что истец просит ООО "Брокер" предоставить ей услугу "<данные изъяты>" по кредитному договору, заключенному истцом с <данные изъяты>", на сумму не более чем <данные изъяты> руб., с оплатой стоимости данной услуги в размере <данные изъяты> руб. То есть обо всех обстоятельствах, связанных с заключенным договором о предоставлении поручительства ООО "Брокер" в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", Трофимова С.В. могла и должна была знать, поскольку это прямо указано в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ООО "Брокер". При этом указанные условия также имеются в заявлении Трофимовой С.В. на предоставление ей кредита от ДД.ММ.ГГГГ до заключения кредитного договора. В связи с чем истец могла отказаться от заключения, как кредитного договора, так и договора о предоставлении услуги "<данные изъяты>".

В соответствии с абзацем 2 статьи 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Предметом заключенного между сторонами договора является предоставление поручительства, и данная услуга была оказана истцу в полном объеме в момент заключения договора поручительства между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер", в соответствии с положениями пункта 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства. Истцом доказательств о нарушении её прав суду не представлено, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что оплата услуги "Поручительство" привела к увеличению размера кредитного обязательства сами по себе не являются основанием для вывода о недобросовестности кредитора, об обмане или злоупотреблении, поскольку заемщик была надлежащим образом осведомлена о том в какой сумме она получит кредит, на какой срок, под какой процент, а также обо всех её обязательствах, которые она должна исполнить во исполнение кредитного договора, в том числе предоставить поручительство.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 52, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Трофимовой С.В. и ООО "Брокер" путем присоединения к общим условиям, размещенным на сайте ООО "Брокер" расторгнутым не имеется, поскольку стороной истца ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения дела, не представлено суду объективных, достаточных и достоверных доказательств тому, что при заключении оспариваемого договора ООО "Брокер" были нарушены права или охраняемые законом интересы истца, в том числе, что эта сделка повлекла для неё неблагоприятные последствия. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований закона при совершении сделки о предоставлении услуги "<данные изъяты>", судом установлено не было. Иных правовых оснований для оспаривания данной сделки не приведено.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору о присоединении к услуге "<данные изъяты>" (данные изъяты)-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за каждый день просрочки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.; процентов, уплаченных на сумму услуги «<данные изъяты>», в размере 4 <данные изъяты> (на день вынесения решения суда); взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда производно от основного требования, то оно также является необоснованным, и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>, в качестве расходов за оказание юридической помощи, также не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Трофимовой С.В. к ООО "Брокер" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трофимовой Светланы Васильевны к ООО «Брокер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                            А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.