Решение от 27.09.2022 по делу № 2-1372/2022 от 01.08.2022

Мотивированное решение составлено 04.10.2022

УИД 66RS0043-01-2022-001772-68

Дело №2-1372/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием истца Деревянко А.П., представителя истца Перевалова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Деревянко А.П. к Курочкиной С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К., об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Деревянко А.П. обратился в суд с иском к Курочкиной С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К., к котором просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х, предоставив ему в пользование изолированную комнату жилой площадью Х кв.м., кухню, коридор, санузел, ванную оставить в общее пользование всех собственников квартиры.

В обоснование иска истцом указано, что стороны, а также несовершеннолетний К., Х года рождения, являются сособственниками вышеуказанной квартиры (3/8 доли, 3/8 доли и 1/4 доля соответственно). Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.12.2020 удовлетворены исковые требования Деревянко А.П. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении. Однако ответчик продолжает препятствовать истцу в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец и его представитель требования искового заявления поддержали, пояснив, что при жизни супруги (матери ответчика) истец занимал комнату площадью Х кв.м, в 2016 году сделал в ней ремонт, застеклил лоджию. Истец иного жилого помещения, как в собственности, так и по договору найма не имеет, намерен проживать в квартире.

Ответчик Курочкина С.А., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, соответствующих доказательств не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Управление социальной политики №20, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представило письменный отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном Интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении требований об определении порядка пользования спорным имуществом, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований правовое значение по делу имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также доля истца в спорном помещении.

При этом отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью Х кв.м, жилой площадью Х кв.м.

Согласно справке, выданной ООО «УЖК «Новоуральская», в спорной квартире зарегистрированы: истец Деревянко А.П., ответчик Курочкина С.А., несовершеннолетние К., Х года рождения, К., Х года рождения (л. д. 12 оборот).

Согласно выписке из технического паспорта на спорную квартиру, жилое помещение по адресу: Х, состоит из трех изолированных комнат площадью Х кв.м., Х кв.м. и Х кв.м (л. д. 30).

Таким образом, в квартире отсутствуют конкретные жилые помещения, которые соответствуют долям Деревянко А.П., Курочкиной С.А. и несовершеннолетнего К. в праве собственности.

Проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам частей жилого помещения, оценивая правомерность предложенного истцом порядка пользования квартирой, суд исходит из нуждаемости каждой из сторон в спорном жилом помещении, жилую площадь квартиры, количество жилых комнат.

При этом суд учитывает, что истец иного жилого помещения на праве собственности либо условиях найма не имеет, проживает у сожительницы, что ранее истец занимал комнату площадью Х кв.м, где произвел косметический ремонт, что подтверждено показаниями свидетеля Улановой М.И.

Исходя из равенства размера долей, принадлежащих сторонам в праве собственности на квартиру, суд полагает возможным определить предложенный истцом порядок пользования квартирой, передав в его пользование комнату площадью Х кв.м, оставив в пользовании Курочкиной С.А. и несовершеннолетнего К. комнаты площадью Х кв.м и Х кв.м, остальные помещения в квартире в совместном пользовании сособственников. Определение такого порядка пользования квартирой, по мнению суда, не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика и несовершеннолетнего К., как сособственников жилого помещения.

С учетом изложенного, исковые требования Деревянко А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 2^3-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░