Решение по делу № 33-1745/2020 от 19.02.2020

Дело № 33-1745/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей	Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре	Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе Пархоменко Л.И. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Пархоменко Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения председателя СНТ «Надежда-2» - Виноградовой Н.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Быковой С.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Пархоменко Л.И. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области к СНТ «Надежда-2» с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила:

- признать недействительными (ничтожными) следующие решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от 8 июня 2019 г.:

1. Утвердить Положение об оплате труда работников СНТ "Надежда-2" в редакции инициативной группы;

2. Утвердить приходно-расходную смету на второе полугодие 2019 года, в редакции инициативной группы;

3. В смету графу «Оказание юридических услуг» до конца декабря 2019 г. - 30 000 рублей не добавлять. Разорвать договор на оказание юридических услуг с Д.;

4. Утвердить Положение о ревизионной комиссии в редакции инициативной группы;

5. Избрать председателем ревизионной комиссии Виноградова А.Е., уч. №;

- признать решения общего собрания СНТ «Надежда-2» от 28 сентября 2019 г. по вопросам 4 и 5.2 не имеющими правовых последствий.

Требования истца мотивированы тем, что 8 июня 2019 г. по требованию членов СНТ «Надежда-2» от 8 мая 2019 г. (далее инициативная группа) на территории СНТ «Надежда-2» (уч. №) состоялось внеочередное общее собрание его членов.

Истец на данном собрании присутствовала лично и голосовала против по некоторым вопросам повестки собрания (3,6,7,9,10).

Ознакомившись с протоколом № общего внеочередного собрания членов СНТ «Надежда-2» от 8 июня 2019 г., истец считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 217) и изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации и Устав СНТ «Надежда-2».

Так, в реестре членов СНТ «Надежда-2» на 8 июня 2019 г. значится 24 человека, а в протоколе внеочередного общего собрания значится 25 голосующих членов СНТ «Надежда-2». М., имеющая 2 земельных участка № и №, но числящаяся как одни член СНТ «Надежда-2», неправомерно приобрела право двух голосов.

Кроме того, при рассмотрении представленных на внеочередное общее собрание доверенностей выяснилось, что в доверенностях, выданных Ч. (уч. №) и П. (уч. №) на имя П. (уч. №), в доверенности, выданной С. (уч. №) на имя С. (уч. №), отсутствуют паспортные данные и не указана дата проводимого собрания, на которое выдана доверенность.

В доверенности, выданной В. (уч. №) на имя Виноградова А.Е. (уч. №), в доверенностях, выданных М. (уч. №, уч. №) на имя В. (уч. №), также отсутствуют паспортные данные.

Доверенность, выданная Б., ведущей садоводство без участия в СНТ «Надежда-2» (уч. №) на имя Б., не дает ей право голосовать на общем внеочередном собрании членов СНТ «Надежда-2» 8 июня 2019 г., поскольку выдана на ведение дела в судебных, административных, органах дознания и т.п.

Доверенность, выданная М., ведущей садоводство без участия в СНТ «Надежда-2» (уч. №) на имя М. (уч. №), не дает ей право голосовать на общем внеочередном собрании членов СНТ «Надежда-2» 8 июня 2019 г., так как выдана для приватизации земельного участка №, и действие доверенности закончились 17 мая 2018 г.

Таким образом, истец полагала, что вышеуказанные доверенности необходимо считать недействительными, а решения, принятые с участием данных лиц, ничтожными.

Кроме того, истец указала, что повестка дня, утвержденная правлением и вывешенная на территории товарищества, содержала 11 пунктов, из них п. 3.3. «Корректировка принятой 22 декабря 2018 г. приходно-расходной сметы в связи с изменением штатного расписания», была незаконно изменена на принятие новой сметы с уменьшением суммы принятой ранее приходно-расходной сметы в 2 раза.

По шестому вопросу повестки собрания «Разработка Положений об оплате труда» в нарушение п.п. 14 п. 7 ФЗ № 217 (полномочия правления) принято Положение в редакции инициативной группы.

По пункту 6.1 «Определение оплаты труда председателя правления в соответствии с МРОТ в рамках сметы, принятой 22 декабря 2018 г.», принято незаконное решение, оплата председателя установлена меньше МРОТ.

Решение «разорвать договор на оказание юридических услуг» принято также незаконно, вопрос не был включен в повестку собрания.

По седьмому вопросу повестки дня голосования не было, следовательно, незаконно принятая смета не может вступить в силу с 1 июля 2019 г. Действует смета и сроки, принятые на собрании 22 декабря 2018 г.

По девятому вопросу в нарушение п.п.14 п.7 ФЗ № 217 (полномочия правления) утверждено Положение о ревизионной комиссии в редакции инициативной группы.

По 10 вопросу председателем ревизионной комиссии незаконно избран Виноградов А.Е.

С учетом ничтожных доверенностей должна была пройти кандидатура У.

28 сентября 2019 г. проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Надежда-2», на котором в связи с оспариванием истцом решений, принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ «Надежда-2» 8 июня 2019 г., принято решение подтвердить решение об утверждении Положения об оплате труда работников СНТ «Надежда-2», решение об утверждении приходно-расходной сметы на второе полугодие 2019 года, решение «В смету графу «Оказание юридических услуг» до конца декабря 2019 года - 30 000 рублей не добавлять. Разорвать договор на оказание юридических услуг с Д.», решение «Утвердить Положение о ревизионной комиссии, решение «Избрать председателем ревизионной комиссии Виноградова А.Е., уч.№», принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Надежда-2» 8 июня 2019 г.

Истец полагает, что поскольку повестка оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда-2» 8 июня 2019 г., подготовленного правлением, была незаконно изменена председателем собрания, не рассматривались положения и внутренние регламенты, откорректированная смета, подготовленные правлением, по ним не проводилось голосование, в результате голосовали за документы, подготовленные членами инициативной группы, в нарушение ст. 18 ФЗ № 217, что привело к неправомерным решениям.

Также в нарушение закона ст.17 ФЗ № 217 не были представлены документы инициативной группой правлению для ознакомления.

Правление товарищество отказало в проведении внеочередного собрания членов 28 сентября 2019 г.

Собрание проводила инициативная группа. Истец считает решения собрания по четвертому вопросу недействительными (ничтожными).

Также истец считает, что ничтожное решение принято и по вопросу 5.2 «Отменить решение общего собрания от 17 декабря 2016 г. в части выделения земельного участка № Ч., в связи с его отказом от принятия участка, отменить решение общего собрания от 22 апреля 2017 г. о признании лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, исключить из реестра граждан без участия в товариществе, заключить соглашение о взаимном отказе от всех судебных претензий и др.»

По мнению истца, у общего собрания членов товарищества нет права принимать к своему рассмотрению любой вопрос, внесенный в повестку дня; собрание вправе рассматривать исключительно те вопросы, которые затрагиваются ФЗ № 217.

До принятия судом решения в дело вступили Виноградова Н.В. и Быкова С.С. в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании решения общего собрания СНТ «Надежда-2» вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и обязании председателя правления С. исполнить решение данного собрания в полном объеме.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года постановлено исковые требования Пархоменко Л.И. удовлетворить частично.

Признать п. 5.2 внеочередного общего собрания СНТ «Надежда-2» от 28 сентября 2019 г. недействительным, в остальной части требований – отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц Виноградовой Н.В. и Быковой С.С. о признании решения общего собрания СНТ «Надежда-2» от 8 июня 2019 г. вступившим в законную силу с 8 июня 2019 г., обязании председателя СНТ «Надежда-2» исполнить решение указанного собрания – отказать.

В апелляционной жалобе Пархоменко Л.И. просит решение Волховского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года отменить в части отказа в признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от 8 июня 2019 г., а также в части отказа в признании не имеющим правовых последствий решения общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от 28 сентября 2019 г. по вопросу пункта 4, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции Пархоменко Л.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Председатель СНТ «Надежда-2» Виноградова Н.В., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Быкова С.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2019 г. состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ «Надежда-2», на котором приняты следующие решения:

- Утвердить Положение об оплате труда работников СНТ «Надежда-2» в редакции инициативной группы;

- Утвердить проект приходно-расходной сметы на второе полугодие 2019 года в редакции инициативной группы;

- В смету графу «Оказание юридических услуг» до конца декабря 2019 г. – 30 000 рублей не добавлять. Разорвать договор на оказание юридических услуг с Д.;

- Утвердить проект Положения о ревизионной комиссии в редакции инициативной группы;

- Избрать председателем ревизионной комиссии Виноградова А.Е., №.

28 сентября 2019 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Надежда-2», на котором принято решение подтвердить вышеуказанные решения, принятые на общее внеочередное собрание членов СНТ «Надежда-2» 8 июня 2019 г.

Кроме того, на указанном собрании принято решение об исключении Б., Б., К. и Ч. из Реестра членов садоводства и граждан, ведущих садоводство без участия в Товариществе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждала, решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Надежда-2» 8 июня 2019 г. являются недействительными (ничтожными), поскольку собрание было проведено с существенными нарушениями ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Устава СНТ «Надежда-2», в том числе, по тем основаниям, что доверенности, выданные Ч. (уч. №), П. (уч. №), С. (уч. №), В. (уч. №), М. (уч. №, уч. №), Б., М. являются недействительными, повестка дня общего собрания изменена, принятые на общем собрании положения разработаны инициативной группой при отсутствии соответствующих полномочий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Надежда-2» от 8 июня 2019 г. подтверждены решением общего внеочередного собрания членов СНТ «Надежда-2» от 28 сентября 2019 г., и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Пархоменко Л.И. в этой части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Положениями части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (п. 3); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом (п. 12); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 22);

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17...

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25).

Аналогичные положения закреплены в Уставе СНТ «Надежда-2», утвержденном решением общего собрания членов от 22 декабря 2018 г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Согласно положениям статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, количество членов СНТ «Надежда-2» составляет 24 человека.

На общем внеочередном собрании членов СНТ «Надежда-2» 8 июня 2019 г. присутствовало 11 членов товарищество, а 14 членов товарищества приняли участие в собрании через своих представителей, полномочия которых оформлены доверенностью.

Также на собрании присутствовало 4 гражданина, ведущих садоводство без участия в СНТ «Надежда-2», и 2 гражданина выдали доверенность на право представления их интересов на собрании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждала, в доверенностях, выданных Ч. (уч. №) и П. (уч. №) на имя П. (уч. №), в доверенности, выданной С. (уч. №) на имя С. (уч. №), отсутствуют паспортные данные и не указана дата проводимого собрания, на которое выдана доверенность. В доверенности, выданной В. (уч. №) на имя Виноградова А.Е. (уч. №), в доверенностях, выданных М. (уч. №, уч. №) на имя В. (уч. №), также отсутствуют паспортные данные, в связи с чем, по мнению истца, указанные доверенности следует считать недействительными.

Между тем, само по себе отсутствие в доверенностях, выданных Ч. (уч. №), П. (уч. №), С. (уч. №), В. (уч. №), М. (уч. №, уч. №), их паспортных данных, не свидетельствует о недействительности выданных доверенностей.

Указанные доверенности не отозваны, недействительными в установленном законом порядке не признаны, факт отсутствия волеизъявления данных лиц на участие от их имени в собрании 8 июня 2019 г. в ходе судебного разбирательства не установлен.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод истца о том, что М., являющаяся собственником двух участков (уч. №, уч. №), не может иметь два голоса при голосовании, поскольку это противоречит Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ и Уставу СНТ «Надежда-2», однако данное обстоятельство не повлияло на наличие кворума на собрании, кворум имелся.

Также заслуживает внимания довод истца о том, что доверенность, выданная Б., ведущей садоводство без участия в СНТ «Надежда-2» (уч. №) на имя Б., не дает ей право голосовать на общем внеочередном собрании членов СНТ «Надежда-2» 8 июня 2019 г., поскольку выдана на ведение дела в судебных, административных, органах дознания и т.п.

Доверенность, выданная М., ведущей садоводство без участия в СНТ «Надежда-2» (уч. №) на имя М. (уч. №), не дает ей право голосовать на общем внеочередном собрании членов СНТ «Надежда-2» 8 июня 2019 г., так как выдана для приватизации земельного участка №, и действие доверенности закончились 17 мая 2018 г.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок принятия решений на общем собрании от 8 июня 2019 г. был нарушен, решения приняты менее чем 2/3 голосов от общего числа присутствующих на собрании.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 28 сентября 2019 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Надежда-2», на котором принято решение подтвердить решения, принятые на общем внеочередном собрании членов СНТ «Надежда-2» 8 июня 2019 г.

В силу положений ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что решения общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от 8 июня 2019 г. подтверждены решением внеочередного общего собрания от 28 сентября 2019 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанных решений недействительными.

Доводы истца о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания от 28 сентября 2019 г., влияющее на волеизъявление участников собрания, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12).

Частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

Судом первой инстанции установлено, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Надежда-2» от 28 сентября 2019 г. проведено инициативной группой с соблюдением требований закона, что подтверждается актом от 11 сентября 2019 г. об оповещении членов СНТ «Надежда-2» и правообладателей земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе о проведении общего внеочередного собрания, назначенного на 28 сентября 2019 г., извещением-приглашением, объявлением о внеочередном общем собрании, реестром членов об оповещении-приглашении на внеочередное общее собрание, фотографиями информационного стенда (л.д. 163-171 т. 1).

Также из материалов дела следует, что за 7 дней до проведения собрания членам товарищества, имеющим электронный адрес, направлен комплект документов к собранию для ознакомления, а также вывешено объявление с предложением ознакомиться с проектами документов, предлагаемых к рассмотрению на внеочередном общем собрании 28 сентября 2019 г. (л.д. 143-145 т. 2).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 28 сентября 2019 г. из 24 членов СНТ «Нажеда-2» на собрании присутствовало 15 членов товарищества и 4 члена участвовали в собрании через представителей.

Также на собрании присутствовало 6 граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе.

За подтверждение решений, принятых на собрании от 8 июня 2019 г., проголосовало более 2/3 голосов от общего числа присутствующих на собрании.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку существенных нарушений закона при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от 28 сентября 2019 г., влияющих на волеизъявление участников собрания, и являющихся основанием для признания решения собрания недействительны, не установлено.

Доводы жалобы Пархоменко Л.И. основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пархоменко Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лахно Д.Г.