Решение по делу № 2-214/2021 от 30.11.2020

Гражданское дело № 2-214/2021

50RS 0046-01-2020-005331-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО9 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать право собственности на самовольно возведенную постройку лит. А1 – жилой дом, по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка площадью 1270 кв.м. по указанному адресу, с кадастровым номером №.

Истец на принадлежащем ему земельном участке самостоятельно построил жилой дом.

Возведенный жилой дом является пригодным для проживания.

Ответчик, представитель администрации городского округа Ступино с иском не согласна.

Третьи лица своих возражений суду не представили.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Из материалов дела следует, что Макаров А.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером № на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-п ( л.д.9-10).

Смежными землепользователями являются: Чайка Е.П., Королева М.Н. ( л.д.22-28).

Истцом, без соответствующего разрешения начато и окончено строительство жилого дома.

Согласно технического паспорта БТИ ( л.д.12-21), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешающая документация на строительство лит.1А не представлена.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого дома 59.1 кв.м. является самовольно возведенным, по адресу: <адрес>.

Жом полностью соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Между тем, при возведении жилого дома истцом не соблюдены градостроительные отступы, минимальный отступ от границ смежного земельного участка составляет 3 метра, до контура жилого дома, по границе на плане обозначенной 1-2 расстояние 2.74 м. Участок в данной части граничит с проездом- неразграниченной муниципальной собственностью.

Доказательств нарушения прав соседних землепользователей ответчиком и третьими лицами не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение и выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

При этом суд обращает внимание, что истец открыто и добросовестно владеет земельным участком, по указанному выше адресу, участок в соответствии с нормами действующего законодательства поставлен на кадастровый учет, каких-либо судебных споров со смежными землепользователями материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова ФИО9 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Макаровым ФИО9 право собственности на самовольно возведенную постройку лит. А1 – жилой дом, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской     суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Федеральный судья:                             О.М.Майборода