Дело № 33-2312                Судья Кондратьев С.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года                                                                                             город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Медюкова В.В. и ЗАО «МАКС» на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 апреля 2017 года по иску Медюкова Вячеслава Викторовича к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Медюков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ним и ответчиком 21.11.2014 года заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО в отношении автомобиля Киа Рио, <данные изъяты>, срок действия которого с 21.11.2014 года по 20.11.2016 года. страховую премию по данному договору он уплатил при его заключении. В период действия договора 11.05.2015 года на 93 км + 200 м автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие результате которого застрахованному автомобилю Киа Рио <данные изъяты> причинены механические повреждения. Ответственность страховой компании по договору страхования ограничена суммой 547900 руб. Страховое возмещение было выплачено в размере 320656,25 руб., за вычетом франшизы – 15000 руб., и износа в размере 6,25 %. Полагает, что доплате подлежит страховое возмещение в размере 49243,75 руб., из которых 34243,75 руб. процент износа и франшиза – 15000 руб. Направленная в адрес страховой компании претензия была проигнорирована. Кроме того ответчик не возвратил страховую премию на 6 месяцев 1-го года страхования и 2-й год страхования в размере 50133 руб. Просит взыскать с ЗАО МАКС» страховое возмещение в размере 49243,75 руб., страховую премию – 50113, 30 руб., неустойку – за период с 01.07.2015 года по 27.02.2017 года – 8869,35 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 15000 руб.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 апреля 2017 года исковые требования Медюкова В.В. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Медюкова Вячеслава Викторовича страховое возмещение в размере 34243,75 руб., неустойку в размере 4000 руб., штраф в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 7000 руб. В удовлетворении остальной части иска Медюкову В.В. отказать.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Медюков В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, ЗАО «МАКС» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что 21.11.2014 года между Медюковым В.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Киа Рио, <данные изъяты> по рискам «хищение" и "ущерб", с условием выплаты «полная гибель», выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк», срок действия договора с 21.11.2014 года по 20.11.2016 года. Страховая сумма составила 547900 руб., размер безусловной франшизы – 15000 руб., страховая премия в размере 66843,80 руб. по данному договору оплачена истцом полностью при его заключении.

Согласно полису страхования, договор был заключен на основании Правил страхования, действующих на момент заключения договора, о чем истец был уведомлен.

Пунктом 4.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО "МАКС" страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается на 1,25 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на первом году эксплуатации транспортного средства и на 1 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на каждом последующем году эксплуатации транспортного средства. При этом страховая сумма изменяется в дату (число месяца), соответствующую дате (числу месяца) начала срока действия договора страхования, а в случае отсутствия в текущем месяце такой даты (числа месяца) - в последний день месяца.

В период действия договора 11.05.2015 года на 93 км + 200 м автодороги М4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, <данные изъяты> под управлением Медюкова В.В., в результате чего принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио получил механические повреждения.

15.05.2015 года истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

04 июня 2015 года между ЗАО "МАКС", комиссионером ИП Файзулиным и Медюковым В.В. заключено соглашение о порядке и условиях выплаты страхового возмещения, согласно которому выплата страхового возмещения производилась после передачи страхователем годных остатков автомобиля комиссионеру и предоставления страховщику соответствующих документов. По условиям соглашения страховая сумма была уменьшена с учетом износа на 6,25%, за минусом франшизы – 15000 руб., годных остатков – 178 000 руб. и составила 320 656,25 руб.

25.06.2015 года ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 320 656,25 руб., что подтверждается платежным поручением №64338 от 25.06.2015 года.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для уменьшения суммы страховой выплаты не имелось, на страховщика была возложена обязанность выплатить страховое возмещение в полном размере.

Разрешая требования истца о возникновении у ответчика обязательства по доплате истцу страхового возмещения в размере 34243 руб. 75 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что нормами гражданского законодательства не предусмотрено уменьшение суммы страхового возмещения в связи с амортизационным износом ТС, суд пришел к обоснованному выводу, что указанное положение соглашения является незаконным и судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Из содержания статей 420-422, 934 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дано разъяснение о том, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Вместе с тем в пункте 38 названного Постановления также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении, либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).

Таки░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░". ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 44-░░14-11 ░░ 10.02.2015.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 243 ░░░. 75 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.7. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.7.6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.94, 98, 100 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-2312/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Медюков В.В.
Ответчики
ЗАО "МАКС"
Суд
Тульский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.tula.sudrf.ru
20.07.2017Судебное заседание
26.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее