Решение по делу № 2-7577/2023 от 10.10.2023

№ 2-7577/2023

10RS0011-01-2023-008253-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи        Бингачовой Е.М.,

при секретаре                        Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Копниной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату кредита. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет 210014,47 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 210014,47 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресу <адрес>, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того судом предпринимались попытки дозвониться по телефону, зарегистрированному на имя ответчика, однако остались без результата, по сведениям оператора абонент не может ответить на звонок.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении Копниной В.Г. о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Копниной В.Г. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик выразил свое согласие.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно условий комплексного банковского обслуживания ответчик приняла на себя обязательство вносить ежемесячные минимальные платежи.

Копниной В.Г. допущено нарушение условий договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате минимальных платежей.

Банк расторг договор с ответчиком, выставив заключительный счет. Размер задолженности составил 210014,47 руб., в том числе: 177922,66 руб. – просроченная задолженность по основном долгу, 28853,5 руб. - просроченный проценты, 3238,75 руб. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Копниной В.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 210014,47 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Копниной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Копниной В.Г. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность в сумме 210014,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5300,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.