Решение по делу № 22-870/2023 от 13.03.2023

    УИД 91 RS0002-01-2022-008905-05

    № 1-130/2023 (№ 1-739/2022)                               Судья первой инстанции: Кузнецова О.П.

    № 22-870/2023                                         Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года                                                                        г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Максимовой О.Ю.,

осужденного – Зубакова Д.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Егорочкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Зубакова Д.А. – адвоката Ганжа В.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 февраля 2023 года, которым

Зубаков Дмитрий Андреевич,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по <адрес>, судимый:

- 17 марта 2020 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы в колонии-поселении,

освободившийся 18 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 25 июля 2022 года) к 2 годам лишения свободы,

                по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 15 августа 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

        На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено назначить Зубакову Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зубакова Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей Зубакова Д.А. со 2 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы защитника, выслушав осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

       Приговором суда Зубаков Д.А. признан виновным и осужден за две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 25 июля 2022 года имущества Потерпевший №1 на сумму 74 000 руб., а также 15 августа 2022 года имущества Потерпевший №2 на сумму 12 000 руб. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Зубакова Д.А. – адвокат Ганжа В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, смягчив наказание, назначить Зубакову Д.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих доводов защитник, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что судом при назначении осужденному наказания в полной мере не учтена совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а именно явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлеторительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность родителей, а кроме того, по преступлению от 25 июля 2022 года возмещение ущерба и примирение с потерпевшим, и данные о личности осужденного, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего высшее образование, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Считает, что судом при назначении наказания в виде лишения свободы не дана надлежащая оценка характеру совершенных преступлений, поведению осужденного после совершения преступлений, существенно снижающему степень общественной опасности совершенных деяний.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением норм УПК РФ.

Приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с главой 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что осужденный Зубаков Д.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ. Установлено, что обвинение Зубакову Д.А. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после консультации с защитником.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке при отсутствии возражений от иных участников судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Зубакова Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 25 июля 2022 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 15 августа 2022 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и сомнений не вызывает.

       Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначая Зубакову Д.А. наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, верно признал по двум вышеуказанным преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на основании ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность родителей, а по преступлению от 25 июля 2022 года, также и возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного имущества и примирение с потерпевшим.

        Иных смягчающих наказание Зубакову Д.А. обстоятельств судом не установлено и не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

        Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание Зубакова Д.А. обстоятельства по двум преступлениям на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку Зубаков Д.А. совершил указанные умышленные преступления, будучи судимым приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного Зубакову Д.А. по вышеуказанным преступлениям, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, как и об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 62 ч.1, 73 УК РФ, надлежаще мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному исполнению и назначенное в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

          С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно не установил наличие обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволили бы назначить Зубакову Д.А. наказание по двум преступлениям с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, и правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции, как и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

                Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы по вышеуказанным преступлениям, фактически учтены все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, в том числе гражданство Российской Федерации, наличие высшего образования, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на которые указывает в апелляционной жалобе защитник.

                При этом доводы стороны защиты в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не в должной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность родителей, а кроме того, по преступлению от 25 июля 2022 года возмещение ущерба и примирение с потерпевшим, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из описательно-мотивировочной части приговора все перечисленные обстоятельства и данные о личности осужденного, фактически учитывались судом первой инстанции при назначении наказания.

       Каких-либо иных данных о личности осужденного, имеющих значения для решения вопроса о назначении наказания, суд апелляционной инстанции, в частности и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Требования ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении Зубакову Д.А. наказания по двум вышеуказанным преступлениям судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденному Зубакову Д.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 п.4 УПК РФ во вводной части приговора, кроме иных сведений, указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

        Как видно из вводной части приговора, суд указал о том, что Зубаков Д.А. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, а также приговором мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2019 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Как следует из материалов дела, осужденный Зубаков Д.А., будучи также судимым приговором от 17 марта 2020 года с назначением наказания на основании ст. 69 ч.5 УК РФ освободился 18 декабря 2020 года по отбытию срока наказания.

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно ст. 86 ч.3 п. «б» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

        Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Если лицу на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Таким образом, как установлено судом, Зубаков Д.А. совершил два вышеуказанные преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 25 июля 2022 года и 15 августа 2022 года, т.е. на момент совершения указанных преступлений судимости по приговорам от 19 июня 2019 года и от 21 ноября 2019 года, которыми Зубаков Д.А. был осужден к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, учитывая освобождение Зубакова Д.А. 18 декабря 2020 года по отбытии срока наказания по приговору от 17 марта 2020 года, были погашены, в связи с чем ссылка суда во вводной части приговора на указанные судимости необоснована и подлежит исключению, что не влияет на правильность назначения осужденному вида и размера наказания и не влечет смягчения назначенного наказания, поскольку как следует из описательно-мотивировочной части приговора наличие у осужденного указанных судимостей за преступления небольшой тяжести не учитывалось как при признании судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, так и при определении вида и размера наказания.

       Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем иных оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 февраля 2023 года в отношении Зубакова Дмитрия Андреевича изменить.

        Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Зубакова Д.А. судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2019 года.

        В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Судья                                                                                 Е.М. Глухова