Решение от 07.02.2023 по делу № 2-291/2023 (2-3864/2022;) от 20.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 и он, а так же ответчик ФИО4 являются ее наследниками по завещанию. ФИО4 неоднократно совершал противоправные действия в отношении наследодателя ФИО2 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО4 о признании ФИО2 недееспособной и установлена недобросовестность действий ФИО4 Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении своей матери ФИО2

На основании изложенного, истец просил суд: признать ФИО4 недостойным наследником, отстранить ФИО4 от наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что противоправных действий в отношении ФИО2 ответчик не совершал, ФИО2 при жизни свое завещание не отменяла и не изменяла, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что она, как наследодатель, претензий к ФИО4 не имела.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу п. п. "б" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Между тем, в соответствии со статьей 1 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 удостоверено завещание ФИО2, которым все свое имущество она завещала ФИО4 и ФИО3 в равных долях каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в г.Симферополе.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4.

Свидетельства о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще не выдавались.

Истцом, в подтверждение наличия оснований для признания ФИО4 недостойным наследником, представлен вступивший в законную силу приговор Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО4, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного в особо крупном размере, а именно жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащих его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО2 правоустанавливающие документы на указанное домовладение, передал их неустановленному лицу, которое при неустановленных обстоятельствах изготовило и предоставило ФИО4 выполненную от имени частного нотариуса Киевского городского нотариального округа поддельную доверенность, датированную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 наделила ФИО4 правом на сбор документов, регистрацию права собственности и других прав на недвижимое имущество – жилой дом, гараж и земельный участок по указанному адресу. Используя данную доверенность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи указанного имущества от имени ФИО2 со своим сыном ФИО8, не осведомленным о преступных действиях. В этот же день произведена регистрация права собственности ФИО8 на данное имущество.

Так же истцом представлено вступившее в законную силу решение Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о признании ФИО2 недееспособной.

Данным судебным актом установлено, что ФИО4 подавал настоящее заявление о признании его матери недееспособной, имея намерение незаконно перебрать на себя роль ее опекуна в целях дальнейшего завладения имуществом ФИО2 (в целом домовладения № по <адрес> в <адрес>), следовательно, действовал недобросовестно в целях заведомо необоснованного лишения дееспособности ФИО2

Приведенные судебные акты подтверждают противоправность действий ФИО4, направленных против ФИО2, однако, эти действия не способствовали призванию ФИО4 или других лиц к наследованию, а так же увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Так, в момент обращения ФИО4 в суд с заявлением о признании ФИО2 недееспособной, ФИО4 являлся единственным наследником первой очереди по закону и, несмотря на недобросовестность его действий, удовлетворение заявления не повлекло призвания к наследованию или увеличения доли ФИО4 в наследстве. Завещание ФИО2 составлено ДД.ММ.ГГГГ - после принятия судебного решения, установившего недобросовестность действий ФИО4

Так же, преступные действия ФИО4, направленные на завладение имуществом ФИО2 в 2016 г., не могли повлечь призвания к наследованию иных лиц либо увеличить причитающуюся ему долю в наследстве, которое открылось ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.02.2023

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░