Решение по делу № 1-49/2024 от 17.04.2024

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-49/2024, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2024-000332-46

Дело № 1-49/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2024 года                             г. Мензелинск

    Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого Галиева Г.М., защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО4, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галиева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Татарские <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, работающего сварщиком в <данные изъяты>, разведенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галиев Г.М. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Галиев Г.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с одним пассажиром в салоне, по автомобильной дороге М-7 «Волга» (Москва-Уфа), где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы, а проезжие части встречных направлений отделены друг от друга горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), двигался по своей правой полосе проезжей части со стороны города Уфа в направлении города Москва по территории Мензелинского района Республики Татарстан.

Галиев Г.М. в пути следования, в утреннее темное время суток, в условиях выпадения осадков в виде мокрого снега и искусственного освещения проезжей части, при ограниченной видимости в направлении движения в сумерках, приближаясь к опасному участку дороги, где проводились дорожные работы, обозначенные временными предупреждающими дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), и место производства работ освещалось искусственным освещением, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда здоровью человека, по небрежности допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, нарушив требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1(1), 9.4, 10.1 и дорожной разметки 1.1 Правил.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 35 минут Галиев Г.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с одним пассажиром, следовал по автодороге Москва-Уфа, на 1110-м км (1109 км +100 м.), не учел дорожные условия в виде покрытой наледью проезжей части, ухудшающей сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью не более 80 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. Галиев Г.М., продолжая свое движение с прежней скоростью, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке, где в процессе своего движения наехал на наледь, которая имелась на проезжей части, имеющий отличное от проезжей части сцепление колес с ее поверхностью, в результате чего из-за неправильно выбранной скорости не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос влево, в процессе которого нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, пересек линию дорожной разметки 1.5 Правил, разделяющую проезжие части противоположных направлений, и движение по полосе встречного движения запрещено, указанное требование Правил не выполнил, вместо этого, по своей невнимательности и непредусмотрительности, не удостоверившись в безопасности своих действий, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека, но действуя небрежно, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требовании п. 9.1(1) Правил, которые требуют от водителя, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена прерывистой линией, которая расположена слева, а также в нарушении требовании п. 9.4 Правил, которые требуют от водителя, что вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, в нарушение требовании п.1.4 Правил, которым установлено правостороннее движение транспортных средств, и в нарушении п. 10.1 Правил, которые требуют от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности: видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вместо этого, Галиев Г.М., не соблюдая данные требования правил, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта перед близко двигавшимся по ней автомобилем, пересек дорожную разметку 1.1 Правил, где на полосе встречного движения, создав опасность движения и помехи другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>., под управлением Свидетель №1, без пассажиров, который двигался навстречу водителю Галиеву Г.М. со стороны <адрес> по своей полосе проезжей части, и увидев заранее происходящие, а именно: занос автомобиля Галиева Г.М., водитель Свидетель №1 успел до момента столкновения повернуть рулевое колесо своего автомобиля вправо, и остановить свой автомобиль как можно правее на своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Лада 219010 Лада Гранта с государственным регистрационным знаком В 835 ТВ 716 рус Потерпевший №1 (являющаяся матерью подсудимого) получила телесные повреждения, от которых скончалась в больнице БСМП <адрес>. Причина смерти Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась сочетанная тупая травма тела, которая осложнилась в своем течении травматическим шоком, о чем свидетельствуют совокупность признаков, указанных в п.1 судебно-медицинского диагноза, а также: малокровие внутренних органов; запустевание полостей сердца и крупных кровеносных сосудов; отек головного мозга; макро-микроморфологические признаки шока в легких, почках и надпочечниках. Согласно данным медицинских документов смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов, что не противоречит совокупность зафиксированным трупным явлениям в ходе фиксации трупных явлений. При судебно-химической экспертизе этиловый спирт и суррогаты алкоголя в крови трупа не обнаружены. При судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, которая осложнилась в своем течении травматическим шоком: а)Внутричерепная травма головного мозга: кровоподтек и ссадина лобной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы слева; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции левой передней черепной ямки(18мл); кровоизлияния в желудочки головного мозга(13мл); б) Закрытая тупая травма груди: закрытые полные косопоперечные переломы 2-8 ребер справа по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; закрытые полные косопоперечные переломы 2-9 ребер справа между срединно-ключичной и переднеподмышечной линиями без повреждений пристеночной плевры; закрытые полные косопоперечные переломы 2-7 ребер слева, между лопаточной и околопозвоночной линиями без повреждений пристеночной плевры; кровоизлияния в ткань легких(очаги ушибов легких); в) Закрытая тупая травма живота: кровоизлияние в забрюшинную жировую клетчатку; множественные разрывы по латеральной и медиальной поверхности ближе к воротам селезенки(по данным мед. документов); кровоизлияние в брюшную полость(около 2 литров по данным медицинских документов); г) Кровоподтек и ссадины(2) тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек задней поверхности левого лучезапястного сустава; кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени; кровоподтек передне-внутренней поверхности средней трети правой голени. Данные телесные повреждения в своей совокупности согласно пункту 6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовались в результате ударно-травматического воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), носят прижизненный характер и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалась в срок не более 6-12 часов до момента наступления смерти и не противоречит данным и обстоятельствам, указанным в представленных медицинских документах, о чем свидетельствуют морфологические особенности обнаруженных телесных повреждений. Локализация, характер и морфологические особенности обнаруженных телесных повреждений с признаками общего сотрясения тела могут свидетельствовать о получении их в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Галиев Г.М. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1(1), 9.4, 10.1 и дорожной разметки 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные действия Галиева Г.М. квалифицированы органами предварительного расследования по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевшая указывает, что она примирилась с подсудимым, являющимся её братом, в результате ДТП погибла их (с подсудимым) мама, однако причиненный ей вред заглажен, претензий к Галиеву Г.М. она не имеет.

Подсудимый Галиев Г.М. поддержал заявление потерпевшей, при этом пояснил суду, что он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитники и государственный обвинитель также считали возможным и необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО2 заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый Галиев Г.М. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления средней тяжести, при этом вину признал и раскаялся в содеянном, поскольку в результате ДТП потерял мать, активно способствовав расследованию преступления, загладил причиненный вред, чем нейтрализовал вредные последствия, наступившие для потерпевшей стороны, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, что в совокупности свидетельствует об уменьшении общественной опасности его действий.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного Галиевым Г.М., его отношение к содеянному, данные о его личности, который на учетах ни где не состоит, к какой-либо ответственности не привлекался, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ Галиев Г.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу статьи 132 УПК РФ с Галиева Г.М. в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6584 руб.(3292 следствие + 3292 суд = 6584), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Галиева Г.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей ФИО2

    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада 219010 Лада Гранта с государственным регистрационным знаком В 835 ТВ 716 рус, автомобиль марки «АФ 47434А» с государственным регистрационным знаком Е 808 МТ 716 RUS, хранящиеся на специализированной стоянке АО «БДД» <адрес>, - вернуть по принадлежности, в случае их выдачи по принадлежности, - оставить у владельцев.

    Взыскать с Галиева Г.М. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу «     »___________20      года

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.