Решение по делу № 33-54/2019 от 04.05.2018

Судья Филонов Ю.Л. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцовой Е.А. к Бабаян А.В., Гафиятулиной И.А. о признании реестровойошибкой пересечение границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Купцовова Е.А. обратилась с иском к Бабаян А.В., Гафиятулиной И.А. о признании реестровой (ранее – кадастровой) ошибкой пересечение границ земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 7 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Купцовой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы по доверенности Данилиди А.Х. выразила несогласие с принятым решением суда, просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указала, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 21 июня 2018 года вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Купцововой Е.А. к Бабаян А.В., Гафиятулиной И.А. о признании реестровой ошибкой пересечение границ земельного участка по правилам производства в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие истицы Купцовой Е.А. и ее представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 7 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

Купцовова Е.А. обратилась с иском к Бабаян А.В., Гафиятулиной И.А. о признании реестровой ошибкой пересечение границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <...>, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>. Согласно заключению кадастрового инженера от <...> N <...>, земельный участок истицы пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Гафиятулиной И.А., и земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Бабаян А.В. При постановке участков на государственный кадастровый учет допущена реестровая ошибка. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера и заключением судебной экспертизы. Устранить выявленные нарушения в ином порядке, кроме как в судебном, не представляется возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Считая свои права нарушенными, истица просила суд признать реестровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, принадлежащего Гафиятулиной И.А., и <...>, принадлежащего Бабаян А.В., с границами земельного участка N <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного в <...> и принадлежащего на праве собственности Купцовой Е.А.; возложить обязанность на ответчиков произвести корректировку границ земельных участков.

В заседании судебной коллегии представитель Купцовой Е.А. по доверенности Данилиди А.Х. на удовлетворении иска настаивала.

Купцова Е.А., Бабаян А.В., Гафиятулина И.А., представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровый инженер Губский В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Купцовой Е.А. по доверенности Данилиди А.Х., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является Гафиятулина И.А.

Собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является Бабаян А.В.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Губского В.А. от <...> N <...> в результате полевых геодезических измерений границ земельного участка и последующего их нанесения на кадастровый план территории (N <...> от <...>) выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> попадают и пересекают (накладываются) на границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. В связи с чем кадастровым инженером рекомендовано с согласия собственников выполнить корректировку границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, а в случае разногласия в решении данного вопроса – обратиться в суд.

Ранее возможность устранения допущенных ошибок при производстве кадастровых работ по установлению границ участков была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее – в редакции, действовавшей до <...>).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (кадастровая ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков, предусмотрена Федеральным законом от <...> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федеральным законом от <...> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от <...> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от <...> N 218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона от <...> N 218-ФЗ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из содержания заявленных требований, истец должен доказать наличие реестровой ошибки, а ответчики в свою очередь доказывают соответствие сведений о местоположении границ земельного участка действительности.

Из заключения судебной экспертизы N <...> от <...>, выполненной экспертом <...> следует, что сведения, внесенные в ГКН при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, сведениям о местоположении на кадастровом плане территории садового товарищества. Координаты фактических границ земельного участка не совпадают с координатами, указанными в кадастровой выписке о земельном участке, пятно местоположения участка смещено в южном направлении, фактическая площадь земельного участка на <...> кв.м больше указанной в ГКН.

Экспертом установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> (участок N <...>), <...> (участок N <...> и N <...>), <...> (участок N <...>), расположенных по адресу: <...>

Эксперт пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ межевание земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...> было проведено без учета требований Земельного кодекса РФ (статья 11.9), а при изготовлении межевых планов кадастровым инженером допущена ошибка в части определения точного местоположения границ земельных участков, затем воспроизведенная в Едином государственном реестре.

В заключении эксперта сказано, что выявленное наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> (участок N <...>), <...> (участок N <...> и N <...>), <...> (участок N <...>), расположенных по адресу: <...> может быть устранено в ходе повторного проведения кадастровых работ в отношении всех исследованных участков путем одновременного уточнения границ указанных земельных участков.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Судебная коллегия принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства. Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации; квалификация эксперта подтверждена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о воспроизведенной при межевании земельных участков ошибке, допущенной кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы ранее по межеванию земельных участков сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истицей наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков и полагает, что поскольку факт реестровой ошибки установлен, требования истицы в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части требований о понуждении ответчиков к корректировке границ земельных участков, судебная коллегия считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Федеральным законом от <...> N 218-ФЗ не предусмотрено такого способа нарушенного права, основанного на исправлении реестровой ошибки.

Судебная коллегия обращает внимание, что устранение реестровой ошибки является комплексной процедурой. Согласно выводам судебной экспертизы, выявленное наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, расположенных по адресу: <...> может быть устранено в ходе повторного проведения кадастровых работ в отношении всех исследованных участков путем одновременного уточнения границ указанных земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 39 этого же кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет и основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Как установлено, в процессе рассмотрения дела, заявленные требования не изменялись, не уточнялись и не дополнялись. В судебных заседаниях представитель истицы, не уточняя требований, поддерживала их в полном объеме.

При этом предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, судебная коллегия находит, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение требований в указанной части по настоящему спору не приведет к восстановлению нарушенного права до разрешения спора о границах путем повторного проведения кадастровых работ в отношении всех исследованных участков путем одновременного уточнения границ земельных участков сторон, в чем во внесудебном порядке истице отказано не было.

В связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения прав истицы действиями ответчиков и признает заявленные требования в части понуждения ответчиков к корректировке границ земельных участков необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований Купцовой Е.А. в заявленной в рамках настоящего гражданского дела формулировке не препятствует заявителю обратиться в суд с иском как об установлении (уточнении) границ земельного участка, так и с требованиями об исправлении реестровой ошибки, сформулировав требования в соответствии с действующим законодательством, определившись с кругом участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 7 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Купцовой Е.А. к Бабаян А.В., Гафиятулиной И.А. о признании реестровой ошибкой пересечение границ земельного участка удовлетворить в части.

Признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> (участок N <...>), <...> (участок N <...> и N <...>), <...> (участок N <...>), расположенных по адресу: <...>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё