Решение от 16.04.2018 по делу № 2[1]-24/2018 от 26.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 16 апреля 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркин СА, Туркин АА к Абросимов МА, Егорова СА о признании сделки недействительной и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Туркина Л.А. обратилась в суд с иском к Абросимову М.А., Егоровой С.А. о признании сделки недействительной и взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании своих требований указала, что в ** ** ****. ее семье была выделена квартира по адресу: <адрес>, на основании протокола № совместного заседания членов правления и членов профкома колхоза им.Чкалова <адрес> <адрес> от ** ** **** С того момента ее семья прописана и проживает в данной квартире по договору соц.найма, оплачивали коммунальные платежи. В ** ** **** СХА им.Чкалова объявлен банкротом. В ** ** ****. состоялись торги, и им было предложено выкупить квартиру. На тот момент в силу своего возраста она не понимала, что это за торги. В ** ** **** она узнала, что квартира продана Егоровой С.А. В течение <данные изъяты> ее семьей в квартире были произведены неотделимые улучшения, которые существенно увеличили качественное состояние квартиры. При вселении в квартиру она находилась в неотделанном состоянии, требовала ремонта, в квартире не было двух окон, отсутствовала входная дверь. Это была коробка дома с одним сараем и погребом, не было забора, водопровода, канализации. Она понесла расходы на приобретение строительного материала, комплектующих системы отопления, приобретению и установке дверей ПВХ, подведение водоснабжения. Были произведены работы в связи с деформацией дома, устранении трещины через весь фронтон до оконных перемычек, разрушением цоколя. На эти неотделимые улучшения было потрачено <данные изъяты>., что подтверждается актом оценки. После того, как квартира была выставлена на торги конкурсным управляющим Абросимовым М.А., он обогатился за ее счет. Все улучшения произведены после продажи квартиры с торгов, т.е. в ** ** ****. Вина недобросовестности действий конкурсного управляющего в том, что не был учтен факт, что дом находится в аварийном состоянии и что она и ее супруг на момент торгов являлись инвалидами <данные изъяты>.

Просит суд признать сделку между конкурсным управляющим Абросимовым М.А. и Егоровой С.А. недействительной, произведенной на сумму <данные изъяты>. Взыскать с Абросимова М.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. в ее пользу.

Истец Туркина Л.А. умерла ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти. Определением суда от ** ** ****. к участию в деле привлечены правопреемники Туркиной Л.А. ее сыновья Туркин С.А., Туркин А.А.

Истцы Туркин С.А., Туркин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предыдущем судебном заседании Туркин С.А. исковые требования поддерживал.

Ответчики Егорова С.А., Абросимов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Абросимова М.А. – Бавенков А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве. Указывает на то, что <данные изъяты>

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 303 Гражданского кодекса РФ владелец, как добросовестный так и не добросовестный вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что ** ** **** на заседании членов правления и членов профкома колхоза им. Чкалова, принято решение выделить Туркину А.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дом на момент заселения семьи Туркиных не было 2-х окон, отсутствовала входная дверь, водопровод, канализация, забор, что подтверждается справкой о подтверждении свидетельских показаний подписанной соседями КЛВ, РВМ, ЕАМ и заместителем главы администрации ГНВ

Определением Арбитражного суда <адрес> от ** ** **** СХА им. Чкалова признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим СХА им. Чкалова утвержден Абросимов М.А.

** ** **** конкурсным управляющим СХА им.Чкалова с торгов продано имущество должника, в том числе трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Т А.С. был уведомлен о проведении торгов, при желании мог принять участие в торгах и приобрести квартиру. Победителем торгов является Егорова С.А.

ТАС умер ** ** ****, что подтверждается справкой.

Согласно справке № от ** ** ****. выданной Администрацией МО Палимовский сельсовет <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Туркина ЛА, Туркин СА, Туркин АА.

Дом, расположенный по адресу: <адрес> на стене имеет трещину шириной 1 см. через весь фронтон до оконных перемычек, а также по всему периметру разрушен кирпичный цоколь, что подтверждается актом аварийного состояния дома без даты, подписанного соседями КЛВ, РВМ, ЕАМ и заверенным заместителем главы администрации ГНВ

Из отчета об оценке № от ** ** ****., составленного ЗАО «Оренбургский инновационный центр», следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет <данные изъяты>

Согласно письма об оценке рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, составленного оценщиком Андреевым А.И., по состоянию на ** ** ****. восстановительная стоимость объектов оценки (надворные постройки – четыре сарая, гараж) с учетом износа и округления составляет <данные изъяты> стоимость работ и материалов, затраченных на ремонт и обустройство коммуникаций с учетом износа составляет <данные изъяты>. Настоящее письмо не является отчетом об оценке, а только предваряет его. Отчет об оценке суду не представлен.

ТАС обращался в суд с иском к СХА имени Чкалова, некоммерческому партнерству саморегулируемой организации «Альянс строителей Оренбуржья» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по приобретательной давности. Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****. исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

ТАС обращался в суд с иском к конкурсному управляющему СХА имени Чкалова о признании права проживания, возложении обязанности передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору социального найма. Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****. исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Туркин СА обращался в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абросимову М.А. о взыскании <данные изъяты> на том основании, что ИП Абросимов М.А. являлся конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства сельскохозяйственной артели им.Чкалова, в период конкурсного производства ответчиком с торгов была продана квартира по адресу <адрес>, за <данные изъяты> он в указанной квартире проживал и проживает, не был уведомлен о проведении торгов, у него имелась финансовая возможность для приобретения квартиры. Действиями арбитражного управляющего ему причинены убытки в размере стоимости квартиры <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ** ** ****. в удовлетворении исковых требований отказано.

ТАС обращался в суд с иском к Егоровой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости надворных построек, коммуникаций на основании письма оценщика. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ** ** ****. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениями, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 ГК РФ, а также пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).Для признания сделки недействительной на основании данной нормы права необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Для признания сделки мнимой (фиктивной) необходимо установить, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении такого вида сделок, стороны не намеревались ее исполнять и сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Анализируя представленные сторонами доказательства, следует, что истцом не указаны правовые основания для признания сделки недействительной, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. правовые основания для признания сделки недействительнойний кредитора. <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное им сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре не основательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о его несостоятельности обогащения.

Оснований для признания сделки купли-продажи квартиры с торгов судом не установлено. Абросимов М.А., реализуя имущество СХА им.Чкалова, действовал как конкурсный управляющий. Денежные средства, полученные от реализации имущества в сумме <данные изъяты>., были направлены на погашение требований кредитора. С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.04.2018░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2(1)-24/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.