Решение по делу № 2-453/2022 от 11.01.2022

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2022 года

66RS0020-01-2022-000055-36

Дело № 2-453/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева В. И. к Воробьеву С. В., Воробьеву С. С.чу, Воробьевой А. С. о признании договора дарения заключенным и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Воробьев В.И. первоначально обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в котором с учетом принятых судом уточнений просит:

- признать договор дарения квартиры, заключенный <дата> между Воробьевой Н. Н., <дата> года рождения (Даритель) и Воробьевым В. И. (Одаряемый) – заключенным;

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от <дата>, заключенного <дата> между Воробьевой Н.Н., <дата> года рождения (Даритель) и Воробьевым В.И. (Одаряемый) на объект недвижимого имущества – жилое помещение, кадастровый номер <номер>, общей площадью <...> кв.м, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска указано, что <дата> между Воробьевой Н.Н., <дата> года рождения (Даритель) и Воробьевым В.И. был заключен дарения, объектом которого выступает жилое помещение, <номер>, общей площадью <...> кв.м, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее жилое помещение принадлежало на праве собственности дарителю. Вместе с тем зарегистрировать сделку и осуществить переход права собственности н удалось в связи со смертью дарителя Воробьевой Н.Н.

Истец полагает, что имеются основания для признания данного договора заключенным, поскольку волеизъявление дарителя было однозначным и если бы не скоропостижная кончина Воробьевой Н.Н., то сделка могла быть зарегистрирована в обычном порядке. Решение о заключении сделки было разумным и добровольным у каждой из сторон, даритель не была ограничена или лишена дееспособности, была правоспособной. При заключении спорного договора нарушений требований закона допущено не было, договор соответствует закону по форме и содержанию. С целью зарегистрировать право на спорную квартиру Воробьев В.И. обратился в Управление Росреестра по Свердловской области, однако в приеме документов было отказано, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 28 февраля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на надлежащих ответчиком - Воробьева С.В., Воробьева С.С., Воробьеву А.С.

Истец Воробьев В.И., ответчики Воробьев С.В., Воробьев С.С., Воробьева А.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания – почтовой корреспонденцией, электронной почтой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных отзывах на исковое заявление ответчики Воробьев С.В., Воробьев С.С. с заявленными требованиями согласились, просили их удовлетворить, указали, что спора по разделу спорного имущества они не имеют, им было известно о волеизъявлении Воробьевой Н.Н.

В судебном заседании 28 февраля 2022 года ответчик Воробьева А.С. указала, что с заявленными требованиями согласна, спора относительно данной квартиры между сторонами не имеется.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяемом по аналогии к спорным правоотношениям, разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между Воробьевой Н.Н. (Даритель) и Воробьевым В.И. (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает жилое помещение (квартиру), кадастровый номер <номер>, площадью <...> кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Воробьевой Н.Н. с 26 апреля 2017 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15).

Проанализировав спорный договор дарения, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям к письменной форме договора, существенные условия договора согласованы.

Далее судом установлено, что Воробьева Н.Н. умерла 14 ноября 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10). Наследственное дело после смерти Воробьевой Н.Н., на момент рассмотрения дела судом, не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что истец лишен права зарегистрировать спорный договор дарения в установленном законом порядке.

Ответчики Воробьев С.В., Воробьев С.С., Воробьева А.С., являющиеся наследниками первой очереди после смерти Воробьевой Н.Н., с заявленными требованиями истца согласились, указали, что им было известно о волеизъявлении Воробьевой Н.Н., каких-либо возражений они не имеют. Исполнение договора дарения от <дата> в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания договора дарения в отношении спорного жилого помещения заключенным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 названного выше Постановления Пленума, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Поскольку в соответствии со статьями 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора согласованы, оснований для признания данного договора заключенным не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воробьева В. И. к Воробьеву С. В., Воробьеву С. С.чу, Воробьевой А. С. о признании договора дарения заключенным и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер <номер>, площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по договору дарения от <дата> к Воробьеву В. И., <дата> года рождения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьева В. И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья              /подпись/ Т.А. Пархоменко