Решение по делу № 2-3849/2024 от 07.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3849/2024

УИД 43RS0003-01-2024-002818-45

05 декабря 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Поповой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Поповой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ответчику предоставлен кредит, с уплатой процентов за пользованием кредитом. Ответчик обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. {Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с {Дата} по {Дата} в сумме 131031,36 руб., из них: 21989,41 руб. – основной долг, 630,30 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3189,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, 105221,99 руб. – штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины – 3820,63 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Попова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ответчиком Поповой А.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 70200 руб. на срок 24 месяца, под 10,82% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере и в сроки, указанные в Графике платежей (пункт 3.2.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, что предусмотрено тарифами банка.

Так, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

{Дата} ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора {Номер} уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору {Номер}, заключенному с ответчиком. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

Истцом в адрес Поповой А.В. направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с {Дата} по {Дата} составила 131031,36 руб., из них: 21989,41 руб. – основной долг, 630,30 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3189,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, 105221,99 руб. – штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, последняя операция, связанная с выдачей ответчику кредитных денежных средств по спорной банковской карте произведена {Дата}, а в {Дата} года произведено погашение процентов по договору, после чего операции по погашению задолженности ответчиком не производились.

При этом из дела следует, что, помимо процентов за пользование кредитом ответчик привлекался к финансовым санкциям в виде списания оплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения процентов за просроченную задолженность и штрафа за длительность просроченной задолженности.

Таким образом, кредитору по состоянию на {Дата} было известно о нарушенном праве должником и о начале исчисления сроков исковой давности по настоящему спору.

Как установлено судом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа {Дата}, что подтверждено отметкой АО «Почта России» на конверте, т.е. за пределами сроков исковой давности.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Поповой А.В.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата} указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возврате основного долга по кредитному договору.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В деле отсутствуют доказательства перерыва, либо иного порядка исчисления сроков исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС».

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к Поповой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131031,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3820,63 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форе изготовлено 09.12.2024.