Решение по делу № 2-938/2020 от 26.12.2019

Дело 2-938/2020                    27RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании прав по должности,

ответчицы ФИО4,

представителя ответчицыФИО9, действующей на основании устного заявления,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика КГБПОУ «Хабаровский техникум городской инфраструктуры и промышленного производства» ФИО5, действующий на основании доверенности,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр временного размещения соотечественников» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр временного размещения соотечественников» (далее Центр) обратился в суд с иском к ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2013г. за Центром на праве оперативного управления закреплено общежитие, расположенное по адресу: <адрес> А. Основной деятельность Центра является предоставление участникам государственной программы и членам их семей на договорной основе за плату во временное пользование пригодных для проживания жилых помещений общежития. Ответчики проживали в общежитии до передачи здания Центру. С 01.12.2013г. между истцом и ответчиком заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения, которые прекращались в срок установленный в договоре. 01.04.2019г. Центр передал ФИО1 во временное пользование на основании договора найма жилого помещения ком. 339 в общежитии с 01.04.2019г. по 30.06.2019г. 30.06.2019г. ответчику было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, 15.08.2019г. ФИО1 повторно вручено уведомление об освобождении жилого помещения. Однако добровольно освободить жилье ФИО1 отказывается и продолжает в нем проживать. Кроме того, у ответчиков имеется регистрация по месту жительства в комнате 32 данного общежития. Поскольку ответчики добровольно исполнить требование истца отказываются, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО7, директор Центра, действующий на основании прав по должности, поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что между Центром и работодателем ФИО1, техникумом, договор о проживании работников техникума не заключался. Установлено нецелевое использование жилых помещений. Просил суд выселить ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Ответчица исковые требований не признала и суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживает с 2002г., имеет постоянную регистрацию по месту жительства, вселена работодателем, в настоящее время продолжает работать в техникуме, только наименование работодателя сменилось. Дополнила, что изначально она была вселена в комнату №, в ней же продолжает проживать и в настоящее время, однако номер комнаты был изменен на комнату №.

Представитель ответчицы ФИО9, действующая на основании устного заявления, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно суду сообщила, что с 2002г. ответчица как работник техникума проживает в спорном общежитии. Проживает постоянно, имеет регистрацию по месту жительства в данном общежитии, регулярно оплачивает коммунальные услуги. На момент вселения ответчицы действовал жилищный кодекс РСФСР. С 2011г. ФИО1 состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении, следовательно, вселенная в служебное помещение ФИО1 не может быть из него выселена. Кроме того, вселенаФИО1 в комнату общежитияна основании ордера, но предоставить его не может, так же не сохранился договор найма от 2002г. На момент вселения общежитие находилось в оперативном управлении у техникума, после передачи общежития центру, техникум с последним договор на проживание своих работников не заключал, ответчица продолжает трудовую деятельность в техникуме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, КГБПОУ «Хабаровский техникум городской инфраструктуры и промышленного производства» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является работником техникума, вселена в общежитие по жилищному кодексу РСФСР тем учреждением, в ведении которого находилось общежитие. В настоящее время у техникума имеются общежития только для студентов. Считает, что у Центра нет оснований для выселения ФИО1 и ее ребенка из спорного жилого помещения.

В своем заключении прокурор указал, что оснований для выселения ответчицы из спорного жилого помещения не имеется, поскольку ФИО1 вселена в спорное жилое помещение работодателем, с которым до сих пор состоит в трудовых отношениях. Кроме того, ответчица состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, как и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, Министерство имущественных отношений <адрес>, в судебное заедание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, как и не поступало в суд заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, представителя КГБПОУ «Хабаровский техникум городской инфраструктуры и промышленного производства», заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.109 Жилищного Кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в момент вселения ответчицы – 2002г.) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес>А в городе Хабаровске закреплено на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением профессионального образования ПУ №.

Ответчица ФИО1 в 2002г. вселена была в данное общежитие как работник ГОУ ПО ПУ №, нуждающийся в жилом помещении на территории <адрес>, о чем имеется справка КГБ ПОУ ХТГИПП от 20.02.2020г.

Согласно сведениям трудовой книжки АТ-VIII № ФИО1 10.09.2002г. принята на должность преподавателя математики в Профессиональное училище №, приказ №-к от 11.09.2002г. (запись №) и продолжает трудовую деятельность по настоящее время.

06.10.2008г. ПУ № реорганизовано путем слияния с ПУ № в КГОУ НПО «Профессиональное училище №»

06.04.2017г. ПУ № переименовано в КГБПОУ «Хабаровский техникум городской инфраструктуры и промышленного производства».

Согласно договора найма жилого помещения (общежития) от 01.01.2005г., заключенного между ПУ № (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) жилое помещение на 3 койкомест в комнате 32 общежития предоставлены ФИО1 до 31.12.2005г.

Согласно сведений ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, отраженных в паспорте ответчицы, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> А (общ) по <адрес> в <адрес> с 11.10.2005г.

Из свидетельства о рождении I-ДВ № усматривается, что ФИО1 являетсяматерью малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО2, 30.05.2008г.р., имеет регистрацию по месту жительства матери: в <адрес> А (общ) по <адрес> в <адрес>.

Согласно представленных ответчицей квитанций, ФИО1 регулярно с 2002 г. вносила платежи за пользование общежитием в ПУ №, с 2008г. в ПУ №.

На основании Постановления администрации <адрес> № от 10.05.2011г. ответчики состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о чём имеется извещение от 12.05.2011г., информационное письмо от 11.02.2020г. №.

Распоряжением № от 17.07.2013г. Министерства имущественных отношений <адрес> общежитие, расположенное по адресу: <адрес>А изъято из оперативного управления КГБОУ НПО «Профессиональное училище №» и закреплено на праве оперативного управления за КГБУ «Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа», что также подтверждается свидетельством о праве на оперативное управление 27-АГ 052988.

В соответствии с актом приема-передачи данное общежитие принято Центром 11.11.2013г.

27.06.2014г. распоряжением <адрес> изменен тип КГБУ «Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа» на КГКУ «Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа».

Согласно Устава КГКУ «Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа» Центр создан в целях реализации государственной программы <адрес> об оказании содействия добровольному переселению в <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом, в части организации их первичного размещения и временного проживания.

В соответствии с выпиской из ЕГРП статус <адрес>А по <адрес> в <адрес> «общежитие» не изменился, собственником общежития является <адрес>, КГКУ «Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа» владеет объектом на праве оперативного управления.

В соответствии с договором найма жилого помещения №-н от 01.04.2019г. Центр передал ФИО1 за плату во временное пользование жилое помещение ком. <адрес> <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Сторонами не отрицалось, что комната в общежитии № и комната № одно и тоже жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее сын проживают в жилом помещении в общежитии, предоставленном до введения в действие Жилищного кодекса РФ работодателем, продолжает состоять в трудовых отношениях с учреждением, предоставившем спорное жилое помещение,ответчица и ее сын состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, были перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, соответствующий перечень содержится в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, у ФИО1 имеется.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части выселения без предоставления ответчикамдругого жилого помещения.

Так как требованияоб обязании освободить жилое помещение в срок не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, а также снять ответчиков с регистрационного учета являются производными от вышеуказанных, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а представителем истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета- отказать.

С решением суда в окончательной форме, лица участвующие в деле, могут ознакомиться в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:                                 А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2020г.