Решение по делу № 1-298/2023 от 26.04.2023

Дело №

50RS0№-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. <дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Солдаткиной Т.В.,

подсудимого Комлева А.В.,

защитника – адвоката Карпунина А.П. - удостоверение №, ордер №,

при секретаре Петровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОМЛЕВА А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоявшего в незарегистрированном браке, работающего в <данные изъяты> старшим менеджером и в <данные изъяты> рентген-лаборантом; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комлев А.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Комлев А.В. был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение Комлев А.В. в установленном законом порядке не сдал, и, понимая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, <дата> не позднее 15 часов 10 минут, осознавая, что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение по автомобильной дороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения. <дата> около 15 часов 10 минут Комлев А.В., управляя вышеуказанным автомобилем, около <адрес> г.о. <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское». Приняв во внимание явный признак опьянения, такой, как поведение не соответствующее обстановке, сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Комлеву А.В. было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Комлев А.В. это законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнил, что, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

После консультации с защитником Комлевым А.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, совершенное Комлевым А.В., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комлев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Комлева А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Комлеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Комлеву А.В. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, а также беременность и состояние здоровья его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих Комлеву А.В. наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Комлева А.В., всей совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

При назначении наказания Комлеву А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Комлев А.В. осужден <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и в период испытательного совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Комлева А.В., всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что новое преступление, совершенное им в период испытательного срока, является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, и оба приговора исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОМЛЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Комлева А.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/; один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Комлеву А.В. - подписку о невыезде - отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина