Решение по делу № 2-4396/2018 от 05.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 868,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 460 340,21 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11 528,17 рублей; об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов. Истец просил также установить первоначальную цену заложенного имущества в размере 553 250 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 918,68 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 563 567 рублей со сроком на 36 месяцев под 10,67 % годовых. Данный кредит предоставлен ответчику на приобретение вышеуказанного автомобиля, который в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, был передан ответчиком в залог истцу. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Ответчик же неоднократно нарушал условия Договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком, включая начисленные проценты, составила 471 868,38 рублей. В связи с тем, что ответчик, несмотря на требования истца, не погасил указанную задолженность, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 563 567 рублей со сроком на 36 месяцев под 10,67 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объёме, предоставив ему вышеуказанную сумму кредита.

    Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчик, в нарушении условий Кредитного договора, принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Данное обстоятельство подтверждается лицевым счётом.

    Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты процентов при невыполнении заёмщиком обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком, включая начисленные проценты, составила 471 868,38 рублей. Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, а также учитывая, что ответчик не представил никаких возражений относительно исковых требований и возражений по расчёту, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 868,38 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьёй 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также в силу требований ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кредитным договором определён порядок оценки стоимости автомобиля.

Банк, при обращении взыскания на заложенное имущество, просит суд установить начальную продажную цену автомобиля в размере 553 250 рублей, согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

В связи с этим, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 553 250 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 918,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 868,38 рублей (сумма основного долга – 460 340,21 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11 528,17 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 918,68 рублей.

    В счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи автомобиля с публичных торгов. Установить начальную цену продажи заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере 553 250 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья