Решение от 10.08.2015 по делу № 12-198/2015 от 07.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс                      10 августа 2015 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Барудкиной А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горковенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении

Горковенко В.Ю., родившегося ДАТА в ..., гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, проживающего и по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

с жалобой Горковенко В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №9 города Миасса Челябинской области,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области от ДАТА Горковенко В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Мировым судьей установлено, что ДАТА около ... часов ... минут Горковенко В.Ю., находясь в здании Миасского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: АДРЕС, не исполнил законного распоряжения судьи Миасского городского суда ФИО4 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах: войдя без разрешения в кабинет НОМЕР, где проводилось судебное заседание, отказался исполнять неоднократные распоряжения председательствующего в судебном заседании судьи ФИО4 и покинуть зал судебного заседания, ожидая вызова в коридоре суда.

    Горковенко В.Ю. подал жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование указал, что его действия не подлежат квалификации по ст.17.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку имеются специальные нормы, предусматривающие меры воздействия за нарушения порядка в судебном заседании – ст.,ст.105, 158, 159, 224 ГПК РФ. Кроме того, ему была выдана повестка о рассмотрении дела, предназначенная для вручения по гражданскому делу, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось не в день поступления протокола и всех материалов дела – ДАТА, а на следующий день – ДАТА, что является существенным нарушением норм процессуального прав.

    В судебном заседании Горковенко В.Ю. доводы и требования жалобы поддержал, дополнил, что повестка на судебное заседание ему была вручена ДАТА, а определение о назначении дела вынесено ДАТА, что является нарушением законодательства; кроме того, ему назначено наказание в виде административного ареста, тогда как он впервые привлекался к административной ответственности и ему следовало назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Горковенко В.Ю. ДАТА около ... часов ... минут в здании Миасского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: АДРЕС, не исполнил законного распоряжения судьи Миасского городского суда о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: покинуть зал судебного заседания, ожидая вызова в коридоре суда.

Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении (л.д.17), акта об обнаружении правонарушения (л.д.2); объяснения ФИО5 в судебном заседании, рапорта ФИО5 (л.д.5); выписки из протокола судебного заседания (л.д.8), объяснений ФИО6, ФИО7 (л.д.18,19).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, заявителем не оспариваются. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности Горковенко В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, - неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Правилами поведения граждан в здании Миасского городского суда предусмотрено нахождение граждан до вызова в зал судебного заседания в месте, указанном судьей, судебным приставом либо секретарем, покидать зал судебного заседания по требованию судьи или работника аппарата суда. Горковенко В.Ю. без разрешения вошел в зал судебного заседания, где проходило судебное заседание, участником которого он не являлся, и игнорировал неоднократные распоряжения судьи покинуть зал судебного заседания, ожидать вызова. Следовательно Горковенко В.Ю. не исполнил законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Доводы Горковенко В.Ю. о том, что к нему следовало применить нормы ГПК РФ, предусматривающие меры воздействия за нарушения порядка в судебном заседании, судья не принимает, поскольку нормы ГПК РФ регулируют правоотношения, относящиеся к участникам гражданского процесса. Горковенко В.Ю. вошел в зал, где проходило судебное заседание, участником которого он не являлся, поэтому его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.1 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Горковенко В.Ю. судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены мировым судьей, других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не установлено. Доводы Горковенко В.Ю. о том, что ему следовало назначить штраф, взыскание которого следовало осуществить за счет его имущества, поскольку он не работает, судья находит несостоятельными и приходит к выводу о правильности определенного мировым судьей вида наказания.

Доводы Горковенко В.Ю. о нарушении норм процессуального права, выразившегося во вручении повестки ненадлежащей формы, в ненадлежащий день, судья не принимает. Горковенко В.Ю. о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его участие в судебном заседании. Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст.25.15 КоАП РФ, нарушения которого судьей, рассматривающим жалобу, не установлено.

Доводы Горковенко В.Ю. о нарушении срока рассмотрения дела судья не принимает, поскольку дело об административной правонарушении, после возвращения его для устранения недостатков, поступило на судебный участок ДАТА, было рассмотрено в тот же день. Наличие второго протокола об административном правонарушении в материалах дела является формой устранения недостатков первого протокола, что закону не противоречит.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судьей второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░