Решение по делу № 2а-2305/2018 от 01.10.2018

        Дело № 2а-2305/2018

                                                                РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                        10 октября 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Ежовой А.И.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерского А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерскому Александру Константиновичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №, обязании устранить нарушения,

                                     У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец ОО «Коллекторское агентство «Содействие» обратился к суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерскому А.К., в котором просит признать незаконным бездействие, выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №, а также обязать устранить нарушения.

    В обоснование требований указал, что в производстве административного ответчика Питерского А.К. находится исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному листу № с ФИО2 в пользу административного истца ОО «КА «Содействие», то есть административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству.

    С даты возбуждения исполнительного производства на дату предъявления настоящего иска требований исполнительного документы не исполнены. По мнению административного истца, в течение <данные изъяты> года после возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить решение суда, административный ответчик не совершил всех необходимых действий по выявлению имущества должника, не приняты иные меры принудительного исполнения решения, не опрошен должника, не сделал все необходимые запросы, а также все остальные исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документы, чем также нарушил права взыскателя.

    Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежаще, причина неявки суду не известно, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Питерский А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, пояснил, что им были приняты все исчерпывающие меры и действия для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец, однако невозможность. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. В связи с чем просит отказать в удовлетворении требований административного иска.

    Заинтересованное лицо Клещунов И.В., а также представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что требований административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истица, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказной корреспонденцией.

Административным ответчиком представлен реестр заказной корреспонденции, из которого следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам заказной корреспонденцией и своевременно.

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районым судом г. Волгограда, о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей с Клещунова Игоря Васильевича в пользу ООО «Коллекторское агенство «Содейтсвие», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство     №.

Согласно доводам заявителя, изложенным в заявлении, судебный пристав-исполнитель Питерский А.К. длительное время не исполняет требования исполнительного документа о взыскании задолженности с Клещунова Игоря Васильевича, выразившиеся в не направлении запросов в контролирующие органы, имущественное положение не проверено, место работы должника не установлено, не вынесено постановление о розыске должника, нарушен 2 месячный срок исполнения требований    содержащихся    в    исполнительном документе.

На исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральным районным судом <адрес> в отношении Клещунов И.В. в пользу ООО «КА «Содействие» в размере <данные изъяты> рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, что отражено в исполнительном производстве.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеется расчетный счет в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России». ОАО “НОКССБАНК”, ПАО “Траст Банк”.

Согласно ответа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ сведения о получении дохода отсутствуют.

        Согласно ответа МВД от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о зарегистрированном автотранспротном    средстве должника.

В связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

        Согласно ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированном

        имуществе должника отсутствуют.

            В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Место нахождения должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия.

        В связи с необходимостью объявления должника в розыск судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе для установления места регистрации руководителя должника.

Двухмесячный срок, предусмотренный для исполнения решения суда не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 47 вышеназванного Федерального закона.

    Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных ему полномочий произвел необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем совершены все действия, направленные на установление имущественного положения должника, а соответственно отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Иных доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что на момент ознакомления его с материалами исполнительного производства, в нем отсутствовали документы, на которые ссылаются судебные приставы в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Из пояснений административного ответчика следует, что исполнительное производство осуществляется в Советском районном отделе УФССП России по Волгоградской области в виде электронного документооборота и на момент ознакомления представителя административного ответчика с исполнительным производством, ему были предоставлены только те документы, с которыми он изъявил желание ознакомиться.

То обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный статьей 36 Закона N 229-ФЗ, не опровергает выводы суда, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Делая вывод об отсутствии бездействия службы судебных приставов по исполнению данного исполнительного документа, суд проанализировал последовательность действий судебных приставов по принудительному исполнению решения суда и обоснованно указал, что судебные приставы-исполнители предпринимали предусмотренные законом меры для реализации арестованного имущества должника, при этом нарушения предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления.

    Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований административного иска ООО «Коллекторское агентство «Содействие» судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерскому Александру Константиновичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Т.В. Макарова