Решение по делу № 2-687/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-687/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского  судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,  рассмотрев 14 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску Ткаченко <1>  к Ухтинскому отделению № 6269 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с указанным иском, в обоснование указал, что 28 мая 2009 года междуистцом и Банком был заключен кредитный договор N 1937 (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 3.1 которого одним из условий выдачи кредита являлось открытие Банком истцу ссудного счёта,  за обслуживание которого предусматривалась уплата Банку единовременного платежа (тарифа) в размере <> рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме <3> По мнению истца, условия Договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992г. N2 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. По условиям Договора получение кредита былообусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг по обслуживанию ссудного счёта, в которых он не нуждался, нарушены его права потребителя услуг; расходы, понесённые им по оплате обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору, являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выбор услуг. Истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные им по оплате за обслуживание ссудного счета­ в размере <> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Истец, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец  добровольно принял на себя все обязательства по кредитному договору, в том числе и по уплате единовременного вознаграждения за обслуживание ссудного счета.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

28 мая 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1937. В соответствии с п. 1.1 данного Договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит «На неотложные нужды» в сумме <> рублей 00 копеек на срок по 28 мая 2012 года под 19 процентов годовых, а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого уплачивается единовременный платеж в размере <>  рублей.  Указанная сумма оплачена истцом в пользу Банка 29.05.2009 г.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями  от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

В силу п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии информационным письмом Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.  Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Таким образом,  условие п. 3.1  договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя.

Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме <> рублей по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ он имеет право на их полное возмещение.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На основании ст. 395 ГК РФ, исходя из заявленных исковых требований, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1004,06 рублей, данная сумма подтверждается  расчетом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца  подлежит взысканию причиненный моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает разумным и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 195  ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ткаченко <1>  к Ухтинскому отделению № 6269 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с  Ухтинского отделения № 6269 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ткаченко <1>  денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета в размере <> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1004 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего подлежит к  взысканию <> рубля 06 копеек.

Взыскать с  Ухтинского отделения № 6269 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета МОГО «Ухта»  государственную пошлину в размере  400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в  Ухтинский федеральный городской суд через мирового судью Седьюского судебного участка в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                          Е.В. Аксютко