Решение по делу № 2а-24/2016 ~ М-12/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                                                                    город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Титенкова В.В., при секретаре Добрыниной Е.И., рассмотрев в помещении военного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а - 24/2016 по административному исковому заявлению <...> Пешкова А.В. об оспаривании бездействия начальника Федерального казённого учреждения <...> и этого же учреждения, связанного с невыплатой заявителю денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники,

                                                установил:

Пешков в иске сообщает, что проходит военную службу в <...> в должности <...>.

Приказом начальника <...> от 01 декабря 2014 года № он был назначен <...> в испытательную бригаду для проведения предъявительских, приёмосдаточных, периодических и контрольных испытаний изделий авиационной техники <...>. В <...> на основании приказа начальника <...> исполнял обязанности <...>.

За подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделия авиационной техники: самолета <...>, в соответствии с «Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах», утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №1141/742 от 31 августа 2010 года и на основании приказа начальника <...> от 02 декабря 2015 года №, ему было предписано выплатить денежное вознаграждение в размере <...> руб. <...> коп., удержав из этой денежной суммы налог на доходы физических лиц.

Пешков утверждает, что приказ № начальником <...> 03 декабря 2015 года был направлен в довольствующий финансовый орган: Федеральное казённое учреждение <...> для производства выплаты ему суммы вознаграждения, однако начальник ФКУ <...> этот приказ не исполнил до настоящего времени.

Это бездействие начальника ФКУ <...> нарушает права, свободы и интересы административного истца, установленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

На основании изложенного, Пешков просит суд признать бездействие начальника ФКУ <...>, связанное с невыплатой ему денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники (далее – денежное вознаграждение), незаконным и взыскать с ФКУ <...> в его пользу денежные средства в размере <...> руб<...> коп., с учетом удержанного из <...> руб. <...> коп. налога на доходы физических лиц.

Надлежащими образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились все лица, участвующие в деле.

Суд не признаёт обязательной явку лиц, участвующих в деле, или представителей этих лиц в судебное заседание, ходатайства административного истца и представителя административных ответчиков о рассмотрении дела без их участия удовлетворяет.

    В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

    Исследовав представленные письменные доказательства административного дела, суд приходит к следующему.

Представитель административных ответчиков Б. возражениями административный иск не признал, сообщив, что денежное вознаграждение не поименовано как дополнительная выплата, перечень дополнительных выплат установлен п.12 ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), полномочия руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, в вопросах установления дополнительных выплат сверх перечня, установленного Законом, ограничены.

Также Б. отметил, что денежное вознаграждение входит в состав денежного довольствия, а поскольку Пешкова денежным довольствием обеспечивает Федеральное казённое учреждение <...> то с аналогичными требованиями административный истец должен обратиться к руководителю ФКУ <...>

Далее <...> указал на то, что, несмотря на действующее распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года №1844-рс, во исполнение которого Министр обороны Российской Федерации и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 31 августа 2010 года издали совместный приказ №1141/742, которым утвердили «Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах» (далее – Положение), эти документы с 01 января 2012 года вступили в противоречие с Законом. Поэтому данное распоряжение и приказ применению в отношении обеспечения административного истца денежным вознаграждением не подлежат.

Также <...> обратил внимание на то, что начальник <...> не имел права издавать приказ о выплате Пешкову денежного вознаграждения, сославшись на приказ Министра обороны РФ от 05 октября 2011 года №1818 «О приказах по личному составу».

    Статьёй 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено: Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов, военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Аналогичное положение приведено в ч.34 ст.2 Закона: кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Распоряжением Правительства РФ от 25 ноября 1994 года №1844-рс за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах предусмотрена выплата денежного вознаграждения.

В соответствии с Указами Президента РФ от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 16 августа 2004 года №1082 и от 12 мая 2008 года №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг РФ) как органы исполнительной власти входят в систему органов исполнительной власти, являются федеральными органами исполнительной власти, их руководители наделены полномочиями по изданию нормативных правовых актов.

Во исполнение распоряжения №1844-рс совместным приказом Минобороны РФ и Минпромторга РФ №1141/742 от 31 августа 2010 года было принято Положение.

Пунктом 2 Положения определены размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний образцов авиационной техники.

Пунктами 4, 6 и 7 Положения установлено, что приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются начальником военного представительства Минобороны РФ на заводах-изготовителях авиационной техники при проведении приемосдаточных, периодических или типовых испытаний, а основанием для выплаты денежного вознаграждения является приказ на данную выплату, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчета), проведенных испытаний или подписания акта о сдаче образца. Приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях).

Из содержания пункта 5 Положения следует, что денежное вознаграждение специалистам, участвующим в проведении приёмосдаточных и предъявительских испытаний, выплачивается за полеты с положительными заключениями.

Пункты 9 и 10 Положения определяют, что за счет бюджетной сметы Минобороны РФ по статьям «денежное довольствие военнослужащих» вознаграждение выплачивается только в 929 Государственном лётно-испытательном центре Минобороны РФ. В военных представительствах Минобороны РФ вознаграждение выплачивается за счет бюджетной сметы данного министерства, размер данного вознаграждения специалистам устанавливается в зависимости от размера оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода на день подписания приказа о проведении испытаний (об участии в испытаниях) в соответствии с разделами II-IV Положения.

Пункт 11 Положения установил, что денежное вознаграждение за обеспечение испытательного полёта на серийном воздушном судне третьей степени сложности помощника руководителя испытательной бригады составляет 40 процентов от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода, ведущего инженера по специальности составляет 30 процентов.

Министр обороны РФ приказом от 17 декабря 2012 года №3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» установил, что приказы по личному составу имеют право издавать должностные лица Вооруженных Сил РФ, в соответствии с делегированными им полномочиями.

    Директивой указанного министра от 30 декабря 2012 года №206/2/835 предусмотрено, что приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются за подписью министра обороны, заместителей министра обороны, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, командующими родами войск Вооруженных Сил, командующими объединениями, начальниками военно-учебных заведений, командиров соединений и им равных.

Согласно действующей телеграмме заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2012 года №180/7/211, через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются денежные выплаты военнослужащим, которые поименованы в приказах министра обороны, а выплаты, производимые на основании приказов, изданных и подписанных командирами воинских частей, подлежат передаче в территориальный финансовый орган (УФО) для их реализации.

В соответствии с выписками из приказов начальника <...> от 01 декабря 2014 года № и от 12 января 2015 года № в первом случае для проведения предъявительских, приёмосдаточных, периодических и контрольных испытаний изделий авиационной техники: <...> образована испытательная бригада, в состав которой назначен Пешков в качестве <...>, во втором случае данной бригаде предписано приступить к проведению приёмосдаточных и периодических испытаний указанной авиационной техники.

Из содержания выписок из приказов начальника <...> от 28 августа 2015 года №, от 3 сентября 2015 года № следует, что с 28 августа 2015 года по 03 сентября 2015 года на Пешкова было возложено исполнение обязанностей <...>.

В копии расчета количества полётов по степеням сложности для выплаты вознаграждения за выполнение лётных испытаний <...> приведено, что административный истец обеспечил: как <...> 4 полёта первой степени сложности, как <...> 2 полёта третьей степени сложности, 9 полётов второй степени сложности и 6 полётов первой степени сложности.

Обстоятельства, изложенные в предыдущем абзаце, подтверждаются выписками из 21 полётного листа и выписками из 21 контрольного листа к данным полётным листам, где Пешков в 4 случаях поименован <...>, в 17 случаях поименован <...>.

Согласно копии расчетной ведомости на выплату вознаграждения за выполнение лётных испытаний ранее названных комплектов <...>, Пешкову без районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности установлено как <...> <...> руб. <...> коп., как <...> <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп., удержание <...> руб. <...> коп. налога на доходы физических лиц, сумма к выплате составила <...> руб. <...> коп.

Как видно из выписки из приказа начальника <...> от 2 декабря 2015 года № Пешкову как <...> и <...> предписано выплатить денежное вознаграждение за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний <...> в размере <...> руб. <...> коп., удержав из данной суммы налог на доходы физических лиц в установленном размере.

Содержание вышеназванных законодательных норм и совместного приказа №1141/742 указывает на то, что выплата денежного вознаграждения Пешкову за проведение успешных летных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством РФ. При этом характер осуществляемой Пешковым деятельности, связанной с лётными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Законом.

На основании изложенного, суд находит, что приказ <...> о выплате Пешкову суммы денежного вознаграждения был уполномочен издавать начальник <...>, а обоснования и расчеты денежной суммы вознаграждения соответствуют указанным ранее нормам Положения и приведенной в Положении методике расчета размера денежного вознаграждения.

При этом суд не находит, что выплата Пешкову денежного вознаграждения относится к денежному довольствию военнослужащих, констатирует, что вознаграждение является отдельной денежной выплатой, предусмотренной Законом.

Основываясь на вышеизложенном в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку начальник <...> издал 2 декабря 2015 года приказ <...> о выплате Пешкову суммы денежного вознаграждения, то обязанность исполнения данного приказа должна быть возложена на начальника ФКУ <...>.

Из копии документа следует, что начальник <...> 3 декабря 2015 года направил начальнику ФКУ <...> пакет документов для выплаты Пешкову в соответствии с приказом <...> суммы денежного вознаграждения, однако до настоящего времени начальник ФКУ <...> проявляет бездействие в вопросе выплаты административному истцу вышеуказанной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд находит бездействие начальника ФКУ <...>, связанное с невыплатой Пешкову денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники, противоречащим приведенным нормам законодательства, а право Пешкова на выплату данного вознаграждения нарушенным и подлежащим восстановлению путем обязывания начальника ФКУ <...> восстановить нарушенные права последнего и взыскания с ФКУ <...> в пользу Пешкова <...> руб. <...> коп. без удержания из этой суммы налога на доходы физических лиц.

Оценивая вышеизложенные доводы представителя административных ответчиков Б., суд считает, что денежное вознаграждение выплачивается Пешкову не за исполнение должностных обязанностей по испытанию авиационной техники, как военнослужащему <...> при заводе-изготовителе, а за успешные зачётные полёты (за полёты с положительным заключением), то есть когда испытуемое изделие <...> соответствовало всем предъявляемым к нему техническим условиям.

Что же касается мнения Б. о том, что распоряжение Правительства РФ №1844-рс и приказ №1141/742 правовой силы не имеют, поскольку противоречат Закону, то суд находит это мнение несостоятельным и отвергает.

Также суд констатирует, что довод Б. о том, что начальник <...> не имел права издавать приказ № о выплате денежного вознаграждения, является ошибочным.

Остальные доводы Б. правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют.

Поскольку административное исковое заявление удовлетворено, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с ФКУ <...> в пользу административного истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

требования административного иска <...> Пешкова А.В. об оспаривании бездействия начальника Федерального казённого учреждения <...> и Федерального казённого учреждения <...>, связанного с невыплатой административному истцу денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники, удовлетворить.

Признать бездействие начальника Федерального казённого учреждения <...>, связанное с невыплатой Пешкову А.В. денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники, незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать начальника Федерального казённого учреждения <...> в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав административного истца, с этой целью взыскать с Федерального казённого учреждения <...> в пользу Пешкова А.В. <...> рублей <...> копеек, без удержания из данной суммы налога на доходы физических лиц.

Обязать начальника Федерального казённого учреждения <...> в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить о его исполнении в Иркутский гарнизонный военный суд и Пешкову А.В.

    Взыскать с Федерального казённого учреждения <...> в пользу Пешкова А.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копий.

Председательствующий                                                     В.В. Титенков