Решение по делу № 22-151/2022 (22-4659/2021;) от 23.12.2021

Судья первой инстанции - Улин А.Б.                                         № 22-4659/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022 года                                                                             г. Иркутск

          Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.,

    с участием прокурора Славянской Ю.А.,

    осужденного Корпенко А.И., - путем использования

    систем видео-конференц-связи,

    защитника - адвоката Гнилуши А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Корпенко А.И. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 4 октября 2021 года, которым ходатайство осужденного

Корпенко А.И. , (данные изъяты), гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года,

       - о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденного Корпенко А.И. и его защитника - адвоката Гнилуши А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянской Ю.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                       УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года Корпенко А.И. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания 24 апреля 2019 года, конец срока наказания 26 сентября 2022 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 января 2018 года по 23 апреля 2019 года.

9 августа 2021 года осужденный Корпенко А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от             4 октября 2021 года ходатайство осужденного Корпенко А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Корпенко А.И. не согласен с постановлением суда.

Обращает внимание на то, что вину в содеянном признал, полностью раскаялся, отбыл больше половины срока назначенного наказания, трудоустроен, поручения администрации выполняет в срок, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, за период отбывания наказания обучался, получил специальность, иск по приговору погасил в полном объеме, но при этом характеризуется отрицательно.

Указывает, что 4 октября 2021 года в судебном заседании принимал участие представитель администрации ИК-Номер изъят С.С.Е. ., который не мог дать ему объективную характеристику, в связи с наличием к нему неприязненных отношений.

Оспаривает взыскание, наложенное на него 10 декабря 2020 года, относительно нахождения на спальном месте в неотведенное для сна время ему был объявлен выговор, как он считает, также в результате неприязненных отношений с С.С.Е.

Полагает, что судом необоснованно учтены взыскания, наложенные на него в период нахождения в следственном изоляторе Номер изъят в качестве обвиняемого, то есть до вступления приговора в законную силу.

          Обращает внимание, что за время отбывания наказания в ИК-Номер изъят неоднократно поощрялся администрацией учреждения.

Ссылается на то, что судом ему не предоставлена возможность выступить с репликой в судебном заседании 4 октября 2021 года путем использования систем видео-конференц-связи.

С учетом изложенного, осужденный Корпенко А.И. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство в порядке        ст. 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Корпенко А.И. заместитель Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Урезалов А.А. приводит мотивы, по которым считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу осужденного неподлежащей удовлетворению, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Корпенко А.И. и его защитник - адвокат Гнилуша А.В. поддержали апелляционную жалобу, просили об ее удовлетворении.

Прокурор Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного Корпенко А.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст. ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, судом соблюдены.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

    Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

         Представленные и исследованные судом материалы содержат данные, характеризующие поведение осужденного Корпенко А.И. за весь период отбывания наказания, согласно которым Корпенко А.И. в ИК-Номер изъят г. (данные изъяты) Иркутской области, прибыл 7 июня 2019 года, трудоустроен, разовые поручения администрации выполняет всегда в срок, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, за период отбывания наказания обучался в профессиональном училище, получил специальность, имеющийся иск по приговору суда погасил в полном объеме, за весь период отбывания наказания получил 5 поощрений.

Между тем, за весь период отбывания наказания Корпенко А.И. допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался мерам дисциплинарных взысканий: 1 раз в виде выговора, 6 раз в виде водворения в карцер, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание, наложенное на Корпенко А.И. 10 декабря 2020 года, досрочно снято в установленном законом порядке только 29 марта 2021 года, то есть за 4 месяца обращения осужденным с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания..

Допущенные нарушения режима Корпенко А.И., являющегося одним из основных средств исправления осужденных, допускались им систематически, причем применение к нему мер взысканий, длительное время не оказывало на него какого - либо исправительного воздействия.

Кроме этого Корпенко А.И. на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает для себя должные выводы, согласно характеристикам за 2019-2020 годы характеризуется соответственно отрицательно и посредственно, как не вставший на путь исправления.

    Из характеристики от 9 августа 2021 года, представленной администрацией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, следует вывод, что осужденный Корпенко А.И. не встал на путь исправления, так как не имеет устойчивой динамики исправления.

        Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в характеристиках на осужденного Корпенко А.И., представленных администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

       Указанные обстоятельства, в совокупности с другими представленными суду сведениями, не позволяют достоверно судить о положительной динамике в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в частности и о том, что своим отношением к обязанностям осужденного, труду, учебе, своим поведением осужденный Корпенко А.И. доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

         Кроме того, принимая решение, суд верно учел мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании об отсутствии уверенности в полном исправлении осужденного Корпенко А.И., и что удовлетворение ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время преждевременно, так как он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

         При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении Корпенко А.И. не могут быть достигнуты при замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

         С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы апелляционной жалобы осужденного Корпенко А.И. о неверной оценке исследованных судом доказательств за весь период нахождения его в исправительном учреждении, находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, и по своей сути сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Несостоятельными также расценивает суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного Корпенко А.И. о ненадлежащем рассмотрении судом ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания и формальном отношении суда к его разрешению, в связи с принятием во внимание необъективных сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, в частности представителем ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области С.С.Е.

         Так как из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, а также документы личного дела осужденного Корпенко А.И. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи, прокурора проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

          Каких - либо замечаний или дополнений осужденным Корпенко А.И. и его адвокатом Хайруллиной А.В. по поводу неправомерного поведения представителем ФКУ ИК-Номер изъят С.С.Е. . в судебном заседании не принесено.

         Доводы апелляционной жалобы осужденного Корпенко А.И. касающиеся признания вины, раскаялся в содеянном, трудоустройства, выполнения в срок поручений администрации, принятия участия в воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, обучения, получения специальности, поощрений, погашения исковых требований, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его позитивном поведении и нецелесообразности дальнейшего исполнения наказания в виде лишения свободы, то данные доводы не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку эти обстоятельства подтверждают лишь соблюдение Корпенко А.И. установленных для осужденных правил содержания, обязательность по исполнению которых следует из приговора и требований закона.

          Что же касается доводов жалобы осужденного Корпенко А.И. относительно допущенных нарушений в период нахождения в следственном изоляторе и до вступления приговора в законную силу, которые, как он считает, не должны учитываться при разрешении ходатайства, - то они неубедительны, поскольку любые допущенные факты нарушений осужденным свидетельствуют о его поведении в условиях изоляции от общества, а потому подлежат оценке и учету при разрешении вопроса в порядке ст. 80 УК РФ. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 января 2018 года по 23 апреля 2019 года, то есть тот период времени, в течение которого совершены оспариваемые нарушения. Кроме того, только примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, могут иметь место для решения поставленного вопроса.

Фактическое отбытие осужденным Корпенко А.И. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, ссылка в жалобе на этот счет осужденным неосновательна.

Материалы личного дела осужденного Корпенко А.И., исследованные судом первой инстанции, учтены судом в совокупности со всеми представленными материалами, и не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, при котором цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения и возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Несостоятельным находит суд апелляционной инстанции и довод жалобы осужденного о неправомерности наложенного на него взыскания от 10 декабря 2020 года, поскольку из представленного материала следует, что имеющееся взыскание, наложенное на него за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, Корпенко А.И. не обжаловал, в судебном заседании первой инстанции не отрицал обстоятельств его совершения, изложенных в исследованных документах, приобщенных к материалам, каких - либо данных, свидетельствующих о его необоснованности, в судебное заседание первой инстанции он не представил, не принесены они осужденным и в настоящее время в суд апелляционной инстанции.

      Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного Корпенко А.И., из текста протокола судебного заседания следует, что судом сторонам предоставлялась возможность выступить с репликой, однако стороны данным правом не воспользовались, в том числе и осужденный Корпенко А.И. Довод жалобы в этой части суд апелляционной инстанции расценивает надуманным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Корпенко А.И. решение судом принято в соответствии с правилами ст. ст. 9, 175 УИК РФ и ст. 80 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, однако суд, оценив позитивные изменения в поведении осужденного, счел их недостаточными для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и обосновал невозможность удовлетворения ходатайства о замене Корпенко А.И. неотбытого наказания более мягким видом наказания, с этим выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

При разрешении судом ходатайства в полной мере учтены руководящие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 17 ноября 2015 года «О внесении изменений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», и от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», однако суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания Корпенко А.И., верно сославшись на невозможность в настоящее время сделать вывод о примерном поведении и его исправлении, и полном достижении целей наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы. Положительные тенденции в поведении осужденного не носят устойчивый характер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, удовлетворению она не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

     Постановление Братского районного суда Иркутской области от 4 октября 2021 года в отношении Корпенко А.И. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

         В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                   Цариева Н.А.