Решение по делу № 1-28/2020 от 01.10.2019

Дело № 1 – 28/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 10 января 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя и помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Юрченко А.В. и Ледовского А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Иваницкого А.С.,

защитника-адвоката Новохатской Л.Г., представившей удостоверение адвоката № 34/621 и ордер № 005467 от 15 ноября 2019 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

Иваницкого ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, ранее судимого:

- 19 марта 2012 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился 23 сентября 2013 года по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иваницкий А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2019 года примерно в 10 час 00 мин ФИО2 находился в комнате <адрес>, где увидел лежащие на полу золотые изделия, а именно золотой браслет 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 24000 рублей, золотой кулон 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО1 В этот момент у Иваницкого А.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных золотых изделий. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Иваницкий А.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, взял вышеуказанные золотые изделия, и положил в карман своих брюк. После чего, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Иваницкий А.С. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Иваницкий А.С. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Иваницкий А.С., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иваницкий А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Иваницкого А.С. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении Иваницкому А.С. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит, ранее судим), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иваницкого А.С., суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку Иваницкий А.С. был ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, его деяния в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ являются рецидивом преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет и наказание ему должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Иваницкого А.С.

установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести преступления Иваницкого А.С., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Иваницкого А.С. возможно путем применения наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы (без применения дополнительного наказания), и только с реальным его отбыванием.

Ввиду наличия рецидива и того обстоятельства, что Иваницкий А.С. ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Иваницкому А.С. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Иваницкому А.С. необходимо по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд находит необходимым удовлетворить иск потерпевшей о взыскании с Иваницкого А.С. суммы причинённого материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иваницкого ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную Иваницкому ФИО12меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осуждённого Иваницкого ФИО13 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворив иск потерпевшей взыскать с Иваницкого ФИО14 в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму – 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ