Решение от 25.11.2019 по делу № 2-4995/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-4995/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                 25 ноября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца Назарова О.В. – Афонасенковой С.А., представителя ответчика ФКУ ГБМСЭ по Волгоградской области в лице бюро МСЭ №19 – Быстрякова С.М., представителя третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России – Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова О. В. к ФКУ Главное бюро МСЭ по Волгоградской области в лице бюро медико-социальной экспертизы ................... о признании решения незаконным, возложении обязанности выдать справку об установлении группы инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Назаров О.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФКУ Главное бюро МСЭ по Волгоградской области в лице бюро медико-социальной экспертизы ................... о признании решения незаконным, возложении обязанности выдать справку об установлении группы инвалидности. В обоснование своих требований указал, что был направлен на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «................... ЦРБ» для решения вопроса о проведении в отношении меня медико-социальной экспертизы в связи с необходимостью установления группы инвалидности по имеющимся у него заболеванию, влекущим ограничения жизнедеятельности. .................... состоялось заседание бюро МСЭ ................... в .................... и медико-социальное освидетельствование, на котором присутствовал лично. Было определено, что требуется программа дополнительного обследования в виде получения консультативного заключения главного бюро. В связи с этим, он был направлен в экспертный состав ................... ФКУ «ГБ МСЭ по ....................» Минтруда РФ, дальнейшее ведение протокола было перенесено на ..................... Впоследствии было объявлено решение – инвалидность не установлена, о чем выдана справка ................... от ..................... В .................... года истец запросил документы, на основании которых проводилось освидетельствование и принималось решение об отказе в установлении инвалидности: акты медико-социальной экспертизы гражданина ................... и протоколы проведения медико-социальной экспертизы, заполненные экспертами бюро ................... и экспертного состава ................... ФКУ ГБ МСЭ по ..................... Изучив эти документы, истец увидел, что бюро ................... определило степень выраженности стойких нарушений функций организма нарушение функций нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в размере ....................%, что соответствует незначительным нарушениям функций организма; нарушение функций сердечнососудистой системы в размере ....................%, что соответствует незначительным нарушениям. В результате проведения медико-социальной экспертизы, комиссия экспертов указала, что анализ представленных медицинских, медико-экспертных документов, результаты очного осмотра в бюро МИСЭ ................... и экспертном составе выявили нарушения здоровья со стойким незначительны расстройством функций организма (I степени), обусловленное имеющимися заболеваниями в форме стойких незначительных нарушений .................... не ограничивающие основные категории жизнедеятельности и не приводящие к нуждаемости в социальной защите, что не дает оснований для установления инвалидности. Экспертный состав ................... ФКУ ГБ МСЭ по .................... подтвердил процентное отношение нарушений, определив у истца процентное нарушение функций организма в размере ....................% и ....................%. Истец считает, что эксперты не в полной мере оценили всю серьезность состояния, а также тот факт, что истец фактически не мог исполнять трудовую функцию и по заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ....................» от .................... истец был освидетельствован и признан не годным к службе в должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по ..................... Ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения- ..................... Кроме того, в связи со значительными проявлениями ухудшениями состояния здоровья, истец нуждается и в мерах социальной поддержки, и в мерах реабилитации, по следующим основаниям. Истец проходил военную службу с .................... года в вооруженных силах РФ, с .................... года в системе МВД России в должности полицейского поста внутренней ораны ИВС ПиО в звании прапорщика полиции. Заболел с начала .................... года ...................., в .................... года - ДЖВП. .................... Проходил стационарное лечение в ГБ ................... .................... – .................... году, ГБ ................... .................... .................... году, .................... году в госпитале МЧС МВД. По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссии истец признан не годным к службе в занимаемой должности. На основании заключения ВВК от .................... истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта. С начала .................... года неоднократно длительно находился на стационарном, в том числе оперативном лечении в ГБУЗ ГКБ ................... им. ....................: с ..................... с диагнозом: .................... с 16.................... с диагнозом: ................... с ..................... с диагнозом: .................... .................... выполнена операция: .................... Выписан с рекомендациями, (выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного ...................); с .................... с диагнозом: ................... Рекомендовано оформление на МСЭ; с ..................... продолжает болеть с ................... с диагнозом: .................... Выраженные рефлекторно-болевые синдромы. Выписан на амбулаторное лечение; с ..................... с диагнозом: ................... Выраженный болевой синдром; с .................... с диагнозом: .................... с ..................... с диагнозом: .................... с ..................... по .................... ()г. с диагнозом: .................... Консультация нейрохирурга .................. от .....................: .................... Выраженный болевой синдром. Рекомендации симптоматическое лечение. Оформление на МСЭ. Постановленный специалистами диагноз неоднократно подтвержден на диагностическом оборудовании магнитно-резонансном томографе - исследования от .................... от .................... Неоднократно длительно истец находился на листках освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и проходил лечение амбулаторнно: .................... До настоящего времени истец продолжает испытывать последствия своего заболевания, несмотря на оперативное лечение, испытывает постоянные боли в спине, постоянно «тянет» правую ногу, испытывает жар в правой голени, частое онемение пальцев на правой ноге и судороги не дают возможности полноценно ходить, так как боль отдает в правую паховую область, часто вынужден делать остановки, присаживаться, отдыхать. Движение в правой ноге ограниченно. Неоднократно вынужден использовать трость при ходьбе для поддержки своего равновесия, но постоянно стесняется с ней ходить. Перед глазами у истца постоянно мелькают «мошки», периодически испытывает боль в правом глазу, поднимается глазное давление. Истец не может поднимать тяжести более 1 кг., не может долго ходить, долго стоять сразу начинает болеть спина. Истец самостоятельно не может завязать шнурки, обуться из положения стоя, истцу обязательно необходимо присесть., а для того, чтобы одеть брюки истцу необходимо опереться спиной на поверхность, без этого теряет равновесие и падает. Ночной сон для истца возможен только на левом боку. На спине и на правом боку истец не может только спать, но и даже просто лежать, боль отдает в правую ногу и ногу начинает «тянуть». Все эти нарушения состояния здоровья начались длительное время назад, являются стойкими, продолжаются до настоящего времени, не давали истцу полноценно работать и поэтому по заключению военно-врачебной комиссии истец был признан не годным к военной службе, соответственно не может продолжать свою трудовую деятельность. Истец полагает, что имеющиеся у него нарушения являются умеренными, но стойкими, так как начало этих проявлений происходит с .................... года и на протяжении .................... лет с лишним лет только усиливается, а последние .................... года его состояние здоровья резко ухудшается из-за постоянных болевых синдромов, несмотря на оперативное лечение. В медицинских документах направленных на медико-социальное освидетельствование отражалось состояние здоровья, а также его ухудшение в последнее время, по всем параметрам оценки жизнедеятельности: клинико-функциопальных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических. Жалобы его были выслушаны комиссией экспертов, но в признании меня нуждающимся в социальной, медицинской и профессиональной реабилитации было отказано. Просит признать решение ФКУ Главное бюро МСЭ по Волгоградской области в лице бюро медико-социальной экспертизы №19 об отказе в установлении Назарову О.В. категории «инвалид» и отказе в признании нуждающимся в мерах социальной и профессиональной реабилитации незаконным, обязать ФКУ Главное бюро МСЭ по Волгоградской области в лице бюро медико-социальной экспертизы №19 провести заочное освидетельствование Назарова О.В. на дату обращения в бюро .................... согласно выставленному диагнозу, указанному в посыльном листе на медико-социальное освидетельствование по форме .................... и данных истории болезни Назарова О.В., обязать ФКУ Главное бюро МСЭ по Волгоградской области в лице бюро медико-социальной экспертизы №19 выдать справку Назарову О.В. об инвалидности согласно диагнозу, указанному в направлении на медико-социальную экспертизу.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании при удовлетворении требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" условиями признания гражданина инвалидом являются:

а)    нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями
травм или дефектами;

б)    ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности
осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение,
обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в)    необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Экспертиза осуществляется бюро МСЭ - имеют статус филиала, и главным бюро - состоят из экспертных составов - Приказ Минтруда России от 11 октября 2012 года №310н (ред. от 28 июня 2018 года) «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

Процедура установления инвалидности определяется Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года №59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы». Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы регулирует отношения, возникающие при предоставлении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, находящимися в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и устанавливает стандарт предоставления государственной услуги, в том числе в электронной форме, сроки и последовательность административных процедур и административных действий, а также порядок взаимодействия федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы с получателями государственной услуги, органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 11 выше указанного документа, результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение. Государственная услуга по медико-социальной экспертизе носит заявительный характер и при предоставлении государственной услуги получателем таковой предоставляются: документ, удостоверяющий личность, заявление о предоставлении государственной услуги, направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 года №874 - пункты 28, 31 и подпункт "а" пункта 34.

Административным регламентом установлено, что медико-социальная экспертиза получателя государственной услуги, когда результатом ее предоставления является установление инвалидности, проводится в бюро по месту жительства получателя государственной услуги (по месту пребывания, месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). Медико-социальная экспертиза получателя государственной услуги проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы. Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, изучают представленные документы, проводят анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, проводят обследование получателя государственной услуги и на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги принимают решение об установлении инвалидности.

В случаях, требующих специальных видов обследования получателя государственной услуги, в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, степени утраты профессиональной трудоспособности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившие медико-социальную экспертизу, составляют программу дополнительного обследования, которая утверждается руководителем бюро, главного бюро (уполномоченным заместителем руководителя главного бюро). Указанная программа доводится до сведения получателя государственной услуги в доступной для него форме.

Как следует из п. 3, п, 4, п. 5 - п.7 Приказа Минтруда №1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушение психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В судебном заседании установлено следующее.

Назаров О.В. проходил службу в органах внутренних дел с .................... года на момент увольнения в должности прапорщика полиции полицейского поста внутренней охраны спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по .....................

Приказом начальника Отдела МВД России по .................... ................... Л/С от .................... Назаров О.В. уволен из органов внутренних дел РФ по п.2 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ от .................... №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

.................... Назаров О.В. обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Бюро МСЭ №19 с заявлением об оказании государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности и были представлены все необходимые документы, предусмотренные регламентом.

.................... Назаров О.В. был осмотрен в Бюро МСЭ №19 и направлен в экспертный состав №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» для получения консультации.

.................... в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Бюро МСЭ №19 выдана справка Назарову О.В. о том, что по результатам очной медико-социальной экспертизы принято решение – инвалидность не установлена.

Из свидетельства о болезни ................... от .................... ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ....................» следует, что Назарову О.В. установлен диагноз и причинная связь увечья, а именно: .................... Установлена ограничение годности к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения – ..................... Не годен к службе в должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по ...................., .................... группа предназначения.

Согласно записи в протоколе проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Бюро МСЭ №19 установлено, что по данным мед.книжки Волжской амбулатории МВД Назаров О.В. находился на стационарном лечении в отделении МХГ ГБ ................... .................... с .................... по .................... с диагнозом: ...................

.................... Выраженный болевой синдром. .................... выполнена операция: ..................... Стационарное лечение в ГКБ ................... им. ..................... с .................... по .................... с диагнозом: .................... Выраженные рефлекторно-болевые синдромы. .................... - диагноз: .................... Стационарное лечение в ГКБ ................... им. ..................... с .................... по .................... с диагнозом: ....................

Постламинэктомический синдром с нарушением статодинамической функции. Выраженные рефлекторно-болевые синдромы. Стационарное лечение в ГКБ ................... им. ..................... с .................... по .................... с диагнозом: .....................

Болевой синдром сохраняется. Больной ежедневно принимает анальгетики, НПВП. Регулярно наблюдается у невролога. Улучшения на фоне лечения не отмечает.

....................

После выписки продолжил наблюдение у невролога по месту жительства.

Стационарное лечение с .................... по .................... находился на лечении в НХО ГКБ ................... им. ..................... с диагнозом: .................... Выраженный болевой синдром. Проведено лечение: ....................

Согласно п. 58 Протокола МСЭ указан диагноз: «подп. 58.3 код по МКБ-190 М42.1 основное заболевание Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Операции удаления грыж дисков L4 - L5 от 20.09.2017г и L5 - S1 от 25.01.2018 года. Ремиссия корешкового болевого синдрома.
Стойкое незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Подп.58.7 сопутствующее заболевание код по МКБ-19 Е 66.9., N 20.0. Гипертоническая болезнь 2 ст. медикаментозно достигнутая нормотензия, риск 3 без указания на кризы. Стойкие незначительные нарушения функций сердечнососудистой системы. Ожирение 2 .................... нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, МКБ, мелкие конкременты обеих почек без нарушения мочевыделительной функции».

Согласно протоколу МСЭ экспертного состава ................... от ....................: Назаров О.В. служил в системе МВД с .................... года по ..................... Выписка из приказа от ................... .................../Л/С отдела МВД по .................... на прапорщика полиции Назарова О.В. - уволить с ..................... Свидетельство о болезни ................... ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по ...................."от ..................... Заключение:" ................... Проводится первичное освидетельствование в бюро МСЭ №19, в порядке консультации направлен в экспертный состав №5.

В обоих случаях освидетельствования инвалидом не признан.

.................... Назаров О.В. обращался с заявлением на обжалование решения бюро .................... При этом жалоба Назарова О.В. была направлена в экспертный состав ..................., что исключает объективность рассмотрения данной жалобы гражданина: по результатам консультации экспертного состава ................... Назаров О.В. не был признан инвалидом и жалоба на действия бюро № 19 и экспертного состава № 5 был направлен в экспертный состав № 5 - рассмотрение жалобы поручено структурному подразделению, действия которого обжалуются.

Согласно протокола МЭС ................... от .................... указано, что Назаров О.В. свидетельство о болезни ................... ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по ...................."от ...................., Заключение:" .................... Результат – инвалидность не установлена. С решением не согласен, обжалует в экспертном составе № 5.МСЭ проведена заочно.

В качестве обоснования экспертного решения в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Бюро МСЭ №19 в протоколе указано, что в представленных медицинских, медико-экспертных документов, результаты очного осмотра в Бюро МСЭ экспертом составе №5, выявили нарушение здоровья по стойким незначительным расстройством функций .................... не ограничивающие основные категории жизнедеятельности и не приводящие к нуждаемости в соцзащите, что не дает оснований для установления группы инвалидности, согласно Постановлению от 20 февраля 2006 года.

Судом установлено, что действующее законодательство РФ не предусматривает обязательного контроля за лицами, застрахованными в рамках обязательного государственного страхования и не рассматривает факт их освидетельствования как сложный экспертный случай – подобные локальные нормативные акты указывают на дискриминацию к лицам, уволенным из системы органов внутренних дел.

Действующее законодательство предполагает самостоятельное принятие решения руководителями бюро о направлении на консультацию получателей государственной услуги, в то время как локальным актом учреждения эта обязанность в отношении ограниченного круга лиц вменяется в обязанность руководителям бюро.

Суд критически оценивает позицию врачей по медико-социальной экспертизе, которые не обосновали свою позицию о диагностике у истца нарушений здоровья как незначительных по результатам единичного осмотра, в то время как, наблюдавшие в течение длительного – более 1 года, врачи, имеющие профильное образование, установили, что имеющиеся нарушения здоровья у истца имеют выраженный характер и значительные нарушения функции опоры и ходьбы.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.

Судом установлено, что истец Назаров О.В. более .................... месяцев продолжает болеть, нуждается в социальной и медицинской реабилитации, а также мерах социальной защиты в связи с утратой работы и трудовой функции, нуждается во вспомогательных средствах при передвижении и обслуживании, трудовой деятельности.

Данные факты позволяют суду установить, что у Назарова О.В. имеются нарушения здоровья, которые должны быть объективно оценены учреждением МСЭ с учетом положений действующего Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года №1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Суд полагает, что позиция учреждения МСЭ о классификации нарушений здоровья Назарова О.В. как незначительных опровергнута врачами лечебного учреждения – пункт классификаций и критериев 13.2.4.5. Ограничение движения в коленном суставе незначительной степени в размере ....................% и ....................%, не подтверждено данными обследования на специальном диагностическом оборудовании в учреждении МСЭ. В то время как в лечебных учреждениях подтверждается данными специальных методов обследования отраженных в направлении на МСЭ.

Исходя из выше изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что проведение освидетельствования Назарова О.В. выполнено с нарушением требований действующего законодательства о порядке оказания государственной услуги по медико-социальной экспертизе – без учета данных медицинских обследований в лечебных учреждениях. Объективные осмотры не проводились, и не использовалось специальное диагностическое оборудование, тем самым нарушены п. 25 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", согласно которого экспертиза проводится путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина, п. 6 подп. а Приказа Минтруда России от 11 декабря 2012 года №310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы".

При таких обстоятельствах обжалуемое решение ФКУ Главное бюро МСЭ по Волгоградской области в лице бюро медико-социальной экспертизы №19 вызывает сомнения в своей обоснованности, как противоречащее проведенному в отношении него освидетельствованию военно-врачебной комиссии, с нарушением требований, предъявляемым к подобным решениям отраслевым законодательством, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ .................... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ .................... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №19 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-4995/2019

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░: 34RS0011-01-2019-008084-70