Решение по делу № 33-3247/2015 от 04.02.2015

Судья Буряков В.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Серафимовой (Ковалерчик) Г. В. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Серафимовой (Ковалерчик) Г. В. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВЛЕНО:

Серафимова Г.В., Шмелева Н.Н., Шмелев Е.В. обратились в суд с иском к Администрации Проводниковского сельского поселения, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Администрации Коломенского муниципального района о признании незаконным решения Главы Лукерьинского сельского совета, признании права собственности на земельный участок в других границах, понуждении Управления государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право на увеличенный земельный участок.

При подаче иска Серафимовой (Ковалерчик) Г.В. была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей.

От Серафимовой Г.В. поступило заявление о возврате излишне уплаченной госпошлиной, мотивированное тем, что требования истцов неимущественного характера и по трем позициям должна быть произведена оплата государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

С определением не согласилось Серафимова Г.В., в частной жалобе просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, верно указал, что требования о признании права собственности на земельный участок являются имущественными требованиями и оплачиваются исходя из его стоимости. Судом указано, что истцы претендовали на земельный участок с увеличенной площадью, чем тот который в собственности у Шмелевых, и правильно установил, что излишне оплаченной является государственная пошлина в размере 102 рубля 37 копеек.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые в силу закона

являются правовыми основаниями для отмены определения суда, а направлены на иное толкование норма права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Серафимовой (Ковалерчик) Г. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи