Решение по делу № 2-2090/2023 от 27.07.2023

Дело №

УИД 91RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2023 года                                                                    <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Железнодорожный Жилсервис», о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба № руб.№ коп., а также судебных издержек, включающих в себя: расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Требования истца мотивированны тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Марсовый, <адрес> (три дробь восемь), с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 83,9 кв.м., которое используется для размещения магазина «Империя вин».

ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении магазина с потолка стала обильно течь вода, на полу образовалась лужа, весь товар, находящийся в подсобном помещении, был залит водой.

Из Акта МУП «Железнодорожный Жилсервис» следует, что причиной залития нежилого помещения послужил разрыв колбы фильтра холодной воды в <адрес>.

Собственником указанной квартиры является ФИО4, на которую возлагается обязанность содержать в исправном состоянии фильтр холодной воды, производить его своевременную замену и технический ремонт.

По мнению истца, в связи с тем, что залитие его помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию имущества, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика. В обоснование размера причиненного материального ущерба истец ссылается на Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива нежилого помещения, рассчитанная по рыночным ценам по состоянию на июль ДД.ММ.ГГГГ г. при выполнении работ подрядным способом составляет № руб.№ коп.

Также истец указывает, что им были понесены судебные издержки в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в виде расходов на оплату услуг эксперта и нотариуса, расходов по оплате государственной пошлины, которые ФИО2 также просит взыскать с ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис».

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, причиной неявки суд не располагает, направленная судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт суда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Представитель третьего лица МУП «Железнодорожный Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (три дробь восемь), с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 83,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанного нежилого помещения с кадастровым номером: <данные изъяты>, которое используется истцом для размещения магазина «Империя вин».

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис», что следует из Договора № управления общим имуществом в МКД для собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией МУП МО городской округ Симферополь РК «ЖЭУ-3» проведено обследование магазина «Империя вин», расположенного по адресу: <адрес> после затопления прошедшего ДД.ММ.ГГГГ Заявка на залитие помещения «Империя вин» в «ЖЭУ-3» от диспетчерской службы МУП «Железнодорожный Жилсервис» поступила ДД.ММ.ГГГГ – в помещении (подсобном) «Империя вин» текла вода с потолка, залит пол, со слов сантехников в <адрес>, расположенной выше, произошел разрыв колбы фильтра холодной воды, собственник <адрес> перекрыл вводной кран холодной воды в квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в подсобном помещении магазина S=9 кв. м имеется подвесной потолок со снятыми плитами S=2кв.м., под снятыми плитами на потолке имеются пятна от залития, слева на стене потеки S=0,4кв.м.

ФИО2 обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, с просьбой в порядке обеспечения доказательств для взыскания ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (три дробь восемь), с кадастровым номером: <данные изъяты>, вынести Постановление о назначении экспертизы.

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Таврический центр судебных экспертиз».

Нотариусом эксперт ООО «Таврический центр судебных экспертиз» был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно выводам, изложенным в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу о причинах залива нежилого помещения, принадлежащего истцу, установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ имеет повреждения внутренней отделки помещений, образованные в результате проникновения воды через междуэтажное перекрытие по стыкам плит и стен из выше расположенного помещения <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ. произошел разрыв колбы фильтра холодной воды.

Как следует из выводов эксперта по второму вопросу, на дату проведения осмотра в помещении с кадастровым номером: <данные изъяты> многоквартирного <адрес>/пер. Марсовый, в городе Симферополь Республики Крым выявлено наличие следующих повреждений: в подсобном помещении № имеются следы влаги жёлтого цвета на потолке и стене по стыку с потолком и полом, на потолке имеются фрагментарные пятна темного цвета (воздействие биодеструкторов), подвесной потолок системы «армстронг» разбух от воздействия влаги, также на нем имеются следы влаги жёлтого цвета, межкомнатная дверь, ведущая из помещения № в коридор общего пользования разбухла от воздействия влаги, электропроводка перегорела, два потолочных светильника сгорели, в помещении № имеются следы влаги жёлтого цвета на потолке, подвесной потолок системы «армстронг» разбух от воздействия влаги, также на нем имеются следы влаги жёлтого цвета, межкомнатная дверь, ведущая из помещения № в помещение № разбухла от воздействия влаги. На основании данных, полученных в результате осмотра определены повреждения, и объем повреждений в нежилом помещении с кадастровым номером: <данные изъяты>: в помещении № (S = 10,2 м2; Н = 2,40 м) поврежден потолок на площади 10,2кв.м, поврежден подвесной потолок системы «Армстронг», повреждены поверхности стен на площади 34,2кв.м, межкомнатные филенчатые двери в количестве 2 шт разбухли, перегорела проводка и два светильника, розетки и выключатели, в помещении № поврежден потолок на площади 1,6кв.м, поврежден подвесной потолок системы «Армстронг» на площадь 1,6 кв. м.

По третьему вопросу относительно стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива нежилого помещения, эксперт пришел к выводу о том, что рассчитанная по рыночным ценам стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на июль ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении работ подрядным способом составляет № руб.№ коп (<данные изъяты>).

Проанализировав заключение ООО «Таврический центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные (исчерпывающие) ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

В частности, экспертом проанализированы в совокупности представленные в его распоряжение материалы, в том числе сведения о поврежденном имуществе и стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

Таким образом, представленное истцом заключение ООО «Таврический центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает критериям относимости и допустимости, установленным в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

По запросу суда МУП «Железнодорожный Жилсервис» представлена копия лицевого счета №.0, из которого следует, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и единственным зарегистрированным лицом является ФИО4.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как установлено судом, причиной возникновения повреждений нежилого помещения истца послужило проникновение воды через междуэтажное перекрытие по стыкам плит и стен из выше расположенного помещения <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ. произошел разрыв колбы фильтра холодной воды.

Вместе с тем, на ответчике ФИО4 как на собственнике <адрес> лежит обязанность следить за состоянием принадлежащего ей жилого помещения и поддерживать его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

При таких обстоятельствах, ответственность за возмещение причиненных истцу убытков должна быть возложена на ответчика, поскольку в действиях (бездействии) ФИО4 имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявленная истцом сумма убытков в размере № руб. является обоснованной, установлена на основании экспертного заключения, в виду чего подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В данном случае истцом были понесены судебные издержки по оплате строительно-технической экспертизы в сумме № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела, в частности: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате государственной пошлины. Поскольку указанные издержки были понесены истцом в связи с собиранием доказательств по делу и непосредственно связаны с рассмотрением дела, они подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ серии № №) в счет возмещения ущерба № руб. № коп., а также судебные издержки, включающие в себя: расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме № руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., а всего № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        Г.Ю. Цыганова