Решение по делу № 2а-353/2018 от 06.03.2018

Дело №2а-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Баландиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муктасимовой И. С., к Старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю Соколовой Н. И. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушения прав взыскателя,

Установил:

Муктасимова И.С. обратилась в Нытвенский районный суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Пермского края Костаревой Е. С. о признании бездействия СПИ ОСП по Нытвенскому району Пермского края УФССП по Пермскому краю Е.С. Костаревой по не направлению в установленный законом срок ответа на обращение Муктасимовой И.С. от 29.01.2018 г. незаконным с возложением обязанности на СПИ ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Пермского края УФССП по Пермскому краю Е.С. Костареву устранить нарушение прав путем направления Муктасимовой И.С. надлежащего ответа на ее обращение от 29.01.2018 г. в установленный законом срок.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Пермского края находятся исполнительные листы: № 2-6/2009 от 16.06.2009 года Свердловского районного суда г. Перми о взыскании в пользу Муктасимовой И.С. 76 120 рублей - ущерб за неисполненные обязательства по договорам; серии ФС № 017990793 от 02.06.2017 г., выданный Нытвенским районным судом по делу № 13-107/2017(2-429/2015) о взыскании судебных расходов в сумме 5 078 рублей с Магомедова В.М..

29.01.2018 г. Муктасимовой И.С. направлено заявление с просьбой объединить данные исполнительные производства в сводное и в рамках сводного исполнительного производства объявить Должника и его имущество в исполнительный розыск, так как согласно распечатке с сайта ФССП России у Должника имеются штрафы ГИБДД, в связи с чем, Должник владеет транспортным средством, находящимся на территории Пермского края. Однако, на сегодняшний день постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 29.01.2018 г. Муктасимова И.С. не получила. В данном случае усматривается бездействие Ответчика по не соблюдению ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушению материального права истца, как взыскателя. С жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Муктасимова И.С. не обращалась.

Не направление ответа на обращение не соответствует ст. 2, ст. 64. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец считает, что СПИ с задачами исполнительного производства не справился, чем нарушил ее права, свободы и законные интересы как взыскателя. Так же нарушены имущественные права истца, так как не соблюдение СПИ Закона «Об исполнительном производстве» привело к несвоевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, истец не может получить с должника денежные средства и воспользоваться ими по своему смотрению.

Определением суда от 16.03.2018 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю Костаревой Е. С. на надлежащего административного ответчика Старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю Соколову Н. И..

Административный истец Муктасимова И.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же уточнила свои требования, просит признать бездействие старшего СПИ ОСП по Нытвенскому району Пермского края УФССП по Пермскому краю Соколовой Н.И. незаконным. На уточненных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю Соколова Н.И. - в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть заявление без участия, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель заинтересованного лица – Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Магомедов В.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу по уважительной причине и возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство № 22099/17/59028-ИП, приходит к следующему.

Норма статьи 121 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 218 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку истцом заявлены требования о признании бездействия судебного пристав-исполнителя незаконным и возложении обязанности, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п.1 ст.36 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО 1 возбуждено исполнительное производство № 72172/12/28/59 по исполнительному листу Свердловского районного суда г.Перми № 2-6/2009 о взыскании с Магомедова В.М. в пользу Самойловой И. С. ущерба за неисполненные обязательства по договорам в размере 76 120 руб.

На основании исполнительного листа № 13-107/2017 (2-429/2015) о взыскании с Магомедова В.М. в пользу Муктасимовой И.С. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Муктасимовой И.С. к Магомедову В.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество, в сумме 5 078 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю 24.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 22055/17/59028-ИП.

29.01.2018 года Муктасимовой И.С. в адрес ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФСС по Пермскому краю направлено заявление об объединении исполнительных производств в сводное, в рамках сводного исполнительного производства объявить должника и его имущество в исполнительный розыск, т.к. у должника имеются штрафы ГИБДД, в связи с чем должник владеет транспортным средством на территории Пермского края (л.д. 4). Факт направления истцом заявления подтверждается квитанцией об оплате заказной корреспонденции, уведомлением о вручении.

Из материалов исполнительного производства N 22099/17/59028-ИП, видно, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства выполнялись определенные исполнительные действия. Так, с 31.12.2012 г. направлялись запросы в банки, ГИБДД, ПФР, к операторам связи, в Росрегистрацию, в ФНС. Кроме того, 11.12.2012 г. и 27.03.2014 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 09.01.2013 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, 05.05.2015 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 21.09.2016 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 22.02.2017 г. – акта возврата арестованного имущества с реализации, 20.03.2017 г. – акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

До настоящего времени решение суда о взыскании с Магомедова В.М. ущерба за неисполненные обязательства по договорам не исполнено.

Представленными административным истцом доказательствами подтверждается обращение взыскателя Муктасимовой И.С. в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам от 29.01.2018 г. с просьбой объединить исполнительные производства в сводное, в рамках сводного исполнительного производства объявить должника и его имущество исполнительный розыск, указанное заявление в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам поступило, что подтверждается отметкой в уведомлении (л.д. 4).

Представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается, что заявление Муктасимовой И.С. от 29.01.2018 поступило в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам. На заявлении имеется оттиск штампа для регистрации входящей корреспонденции с отметкой о поступлении 16.02.2018 г.

27.02.2018 г. постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО 1 исполнительные производства от 24.08.2017 г. № 22055/17/59028-ИП, от 02.02.2012 № 22099/17/59028-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер 22099/17/59028-ИП (л.д. 13).

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО 1 от 28.02.2018 г. заявление взыскателя Муктасимовой И.С. удовлетворено частично, исполнительные производства № 22099/17/59028-ИП, 22055/17/59028-ИП объединены в сводное; в удовлетворении заявления в части объявления должника в розыск отказано, в виду его фактического местонахождения, должник проживает в <адрес>, при совершении исполнительных действий местонахождение должника установлено, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, автомобиль на котором должником нарушены ПДД зарегистрирован на иное физическое лицо и не принадлежит Магомедову В.М. (л.д. 12).

Согласно списку № 14 (заказная) внутренних почтовых отправлений от 02.03.2018 г. в адрес Муктасимовой И.С. направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 17-18).

В судебном заседании установлено, что и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО 1 27.02.2018 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику Магомедову В.М.; 28.02.2018 г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя Муктасимовой И.С.. Списком почтовых отправлений от 02.03.2018 г. подтверждается фактическое направление в адрес Муктасимовой И.С. указанных постановлений.

Суд приходит к выводу, что обращение Муктасимовой И.С. рассмотрено по существу и в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ответ ей был направлен в надлежащей форме. Доказательств наступления для административного истца негативных последствий в связи с рассмотрением её обращения по истечении 10 дневного срока со дня поступления в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю в материалах дела не имеется.

Нарушение срока рассмотрения заявления Муктасимовой И.С. не указывает на наличие незаконного бездействия по не направлению ответа на ее обращение, с учетом установленного факта направления постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и недоказанности нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Муктасимовой И. С. в удовлетворении исковых требований к Старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю Соколовой Н. И. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю Костаревой Е. С. по не направлению Муктасимовой И. С. в установленный законом срок ответа на ее обращение от 29.01.2018, с возложением обязанности устранить нарушение её прав путем направления надлежащего ответа на её обращение от 29.01.2018 в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 апреля 2018 года.

Судья      Л.А. Пищикова