Решение по делу № 4А-196/2018 от 27.02.2018

Дело № 4а-196

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  11 апреля 2018 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2017 года, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 февраля 2018 года, О. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на №м километре подъезда к <адрес> О. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у О. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,575 мг/л. С результатами освидетельствования водитель согласился) (л.д. 3,4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.6), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В настоящей жалобе, отрицая факт нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, О. ссылается на нарушение процедуры проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД.

Вместе с тем объективных данных, подтверждающих указанный довод заявителя, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Участие понятых при освидетельствовании О. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующим протоколом, содержание которого удостоверено подписями понятых Я. и М... (л.д.4).

Состояние алкогольного опьянения у О. установлено сотрудником ГИБДД с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-0101, прошедшего соответствующую поверку 06 апреля 2017 года. С результатами освидетельствования водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения, составленным должностным лицом в отношении Одиноких В.П. и обоснованно признанным судебными инстанциями допустимым доказательством. При таких обстоятельствах у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Данный факт достоверно установлен судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой суды всесторонне и объективно выяснили обстоятельства данного дела, установили наличие события и состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Утверждение заявителя о том, что он согласился с результатами освидетельствования под давлением сотрудников ГИБДД, объективно ничем не подтверждено, вследствие чего оно признается несостоятельным.

Таким образом, совершенное О. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2017 года, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики                            Ю.В.Суханов