Решение по делу № 2-1364/2018 от 09.01.2018

Дело №                            КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г. Сергиев Посад

     Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности необоснованно начисленной, обязании выдать документ, подтверждающий исполнение обязательств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кирилова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности необоснованно начисленной, обязании выдать документ, подтверждающий исполнение обязательств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гергерт Е.А. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Кириловой Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В октябре ДД.ММ.ГГГГ Кирилова Н.Н. решила воспользоваться своим правом досрочного погашения кредита, написала заявление банк, ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму задолженности, указанную персональным менеджером в размере 293692,99 руб. Свои обязательства перед кредитором истица выполнила, однако в через два года истице стали приходить сообщения о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить долг. При обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что задолженность по кредиту составляет 123 709,27 руб. Считает действия банка по начислению задолженности необоснованными. Просит признать эти действия незаконными, обязать банк выдать документ о погашении задолженности по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Ответчик представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Исаева С.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Кириловой Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 440 000 руб. под 24,7 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Кирилова Н.Н. обратилась с заявлением в банк, где был составлен график платежей в связи с досрочным погашением кредита или его части. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 292 505,34 руб., задолженность по процентам – 1187,65 руб. В связи с нарушением истицей графика платежей на ДД.ММ.ГГГГ у Кириловой Н.Н. перед банком имелась задолженность по пени, которые в графике от ДД.ММ.ГГГГ не были отражены, а именно: пени за просроченный кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7902,02 руб., пени за проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7815,92 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу гашения пени по кредиту поступило 66,26 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу гашения пени по кредиту поступило 4982,5 руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по пени за кредит в размере 7835,76 руб., и задолженность по пени за проценты в размере 2833, 42 руб.

В представленном истцом графике от ДД.ММ.ГГГГ учтено погашение ссудной задолженности и начисленных процентов, при этом задолженность по пени перед банком не учтена. Для полного погашения от истца должна была поступить денежная сумма в размере 304 362 руб. 17 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Фактически поступила сумма в размере 290 203, 26 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 158, 91 руб. Поскольку истица не в полном объеме исполнила свои обязательства перед банком, ей не может быть выдан документ о полном погашении кредита. Истицей не представлены доказательства причинения ей морального вреда, иск в этой части считает необоснованным. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кириловой Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 440 000 руб. под 24,7 % годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ Кирилова Н.Н. обратилась с заявлением в банк, где был составлен график платежей в связи с досрочным погашением кредита или его части. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 292 505,34 руб., задолженность по процентам – 1187,65 руб. (л.д. 6).

Истицей была внесена денежная сумма на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма 30 000 рублей (л.д. 7-8)

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка о том, что задолженность по кредиту составляет 123 709,27 руб. (л.д. 12).

Истица просит признать действия банка по начислению задолженности незаконными и просит выдать ей справку о полном погашении кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 3.8 кредитного договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участниками гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4).

Согласно расчета процентных видов задолженностей по договору в связи с нарушением истицей графика платежей на ДД.ММ.ГГГГ у Кириловой Н.Н. перед банком имелась задолженность по пени, которые в графике от ДД.ММ.ГГГГ не были отражены, а именно: пени за просроченный кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7902,02 руб., пени за проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7815,92 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу гашения пени по кредиту поступило 66,26 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу гашения пени по кредиту поступило 4982,5 руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась задолженность по пени за кредит в размере 7835,76 руб., и задолженность по пени за проценты в размере 2833, 42 руб.

В представленном истцом графике от ДД.ММ.ГГГГ учтено погашение ссудной задолженности и начисленных процентов, при этом задолженность по пени перед банком не учтена.

Для полного погашения от истца должна была поступить денежная сумма в размере 304 362 руб. 17 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Фактически поступила сумма в размере 290 203, 26 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 158, 91 руб.

При составлении графика платежей для досрочного погашения сотрудник банка в нарушение требований договора не уведомил истицу о наличии у нее задолженности по уплате пени в размере 14 158,91 руб.

    На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о признании незаконным действия банка по начислению задолженности после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истица не в полном объеме исполнила свои обязательства перед банком, ей не может быть выдан документ о полном погашении кредита. Для полного погашения обязательств истица должна внести денежную сумму в размере 14 158,91 руб. Поскольку данная сумма до принятия судом решения не внесена, требования Кириловой Н.Н. о выдаче ей справки, подтверждающей исполнение обязательств не могут быть удовлетворены.

    Истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения между банком и заемщиком по кредитному договору распространяются положения Закона о защите прав потребителей. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя финансовой услуги в части предоставления неполной информации для досрочного погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в сумме 1000 рублей.

    На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы подтверждаются договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате юридических услуг (л.д. 48-54). Суд считает возможным взыскать в пользу истца с учетом количества судебных заседаний, объема выполненной работы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности необоснованно начисленной, обязании выдать документ, подтверждающий исполнение обязательств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать необоснованно начисленной задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ и установить размер задолженности на дату принятия решения суда в сумме 14 158 руб. 91 коп.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об обязании выдать документ, подтверждающий исполнение обязательств, взыскании компенсации морального вреда в размере 99 000 руб., судебных расходов в размере 25 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 17.04.18 года

Судья        подпись                        Гущина А.И.

Решение вступило в законную силу _________________

Копия верна

Судья

Секретарь