Решение по делу № 2-4110/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-4110\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                         

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Садилова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой О. В. к Будрику С. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Новикова О.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила Будрику С.В. через интернет-банк «Сбербанк-онлайн» переводом с карты на карту денежные средства в размере -СУММА1-, назначение платежа при этом указано не было.

Перечисляя указанную сумму, Новикова О.В. исходила из того, что между ней и Будриком С.В. возникают правоотношения по договору краткосрочного займа, однако соответствующего договора стороны не подписали, в связи с чем возникло неосновательное обогащение на сумму -СУММА1-

С учетом изложенного истец просит взыскать с Будрика С.В. неосновательное обогащение в размере 360 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 276,17 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами гражданского дела установлено, что согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и выписке ПАО «Сбербанк России» со счета №, принадлежавшего Новиковой О.В. на счет №, принадлежащего Будрику С.В. были перечислены денежные средства в размере -СУММА1- Назначение платежа не значится (л.д. 6, 7).

Поскольку факт перечисления денежных средств в размере -СУММА1- Новиковой О.В. на счет Будрика С.В. в судебном заседании нашел свое подтверждение, доказательств того, что перечисление денежных средств имело место во исполнение каких-либо иных обязательств истицы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о неосновательности обогащения ответчика за счет ее денежных средств доказанными и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения -СУММА1-

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, с Будрика С.В. подлежит взысканию в пользу Новиковой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-

Судом расчет процентов проверен, является верным, контр расчета ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 313,00 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Будрика С. В. в пользу Новиковой О. В. неосновательное обогащение в размере 360 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 276,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья                                   О.Ю. Федотов