Решение по делу № 2-604/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-1-604/2021

64RS0042-01-2020-013404-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Д.А.Лаврова

при секретаре Атманове А.Р.

рассмотрел исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Саратов-ойл» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями, установленного приговором суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратов-ойл» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями, установленного приговором суда.

Требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В рамках уголовного дела № гражданский иск о возмещении материального вреда истцом не заявлялся, так как рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке. В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб на сумму 231000 рублей, что подтверждается приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени причиненный материальный ущерб не возмещен.

Представитель истца ООО «Саратов-ойл» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества ООО «Саратов-ойл», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1 находился по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. В это время у ФИО3. который с 2014 года по сентябрь 2017 года работал в ООО «Саратов-ойл» водителем-экспедитором, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Саратов-ойл». С целью осуществления своего преступного умысла в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 у <адрес> встретился со своим знакомым ФИО2, который работал в ООО «Саратов-ойл» водителем-экспедитором на автомобиле марки «ГА32834ЛН» государственный регистрационный знак В854КХ64 регион, которому предложил вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение денежных средств, оставленных водителями в служебных автомобилях ООО «Саратов-ойл» на территории данного общества, расположенного по адресу: <адрес> «а». На данное предложение ФИО2 дал свое согласие и, тем самым, вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 и ФИО2, реализуя единый между собой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, согласно разработанного ими плана и распределения между ними ролей, на автомобиле марки «ГА32834ЛН» регистрационный знак В854КХ 64 регион, под управлением последнего заехали на территорию ООО «Саратов-ойл» расположенную по адресу: <адрес> «а».

Находясь на территории ООО «Саратов-ойл» по вышеуказанному адресу ФИО2, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя с ним согласованно, оставив последнего в кабине автомобиля марки «ГА32834ЛН» регистрационный знак В 854 КХ 64 регион, в котором находились деньги в сумме 105000 рублей, принадлежащие ООО «Саратов-ойл», вышел из автомобиля и, сдав ключи сторожам, ушел с территории и, согласно распределенным ролями, стал дожидаться звонка ФИО1, чтобы забрать последнего. В свою очередь, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 в осуществлении единого с ним преступного умысла, спрятавшись в кабине автомобиля марки «ГА32834ЛН» регистрационный знак В 854 КХ 64 регион, стал дожидаться удобного момента для совершения тайного хищения чужого имущества.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1, находясь в кабине автомобиля марки «ГА32834ЛН» регистрационный знак В 854 КХ 64 регион, и продолжая реализовывать совместные с ФИО2 преступные намерения, и действуя с ним согласованно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинул пассажирское сиденье и из металлического ящика, предварительно оставленного открытым последним, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «Саратов-ойл» деньги в сумме 105000 рублей, которые убрал в карман одетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, продолжая осуществлять единые с ФИО2 преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя с ним согласованно, находясь на территории ООО «Саратов-ойл» по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки, которую он взял в автомобиле «ГА32834ЛН» государственный регистрационный знак В854КХ64, открыл водительскую дверь находящегося рядом автомобиля «БАГЕМ27856» государственный регистрационный знак X662СО64, сел на в кабину и из перчаточного ящика, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «Саратов-ойл» деньги в сумме 126000 рублей, после чего вернулся в автомобиль «ГА32834ЛН» регистрационный знак В 854 КХ 64 регион, в котором стал дожидаться возможности выйти с территории указанного ООО, а в это время ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, дожидался звонка от последнего, чтобы забрать его.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, при этом позвонив ФИО2 по телефону, и последний примерно в 03 часа этого же дня, согласно распределенным ролям, на автомобиле марки Лада Гранта регистрационный знак Т 620 СО 64 регион забрал ФИО1

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество ООО «Саратов-ойл», и причинив указанному ООО ущерб на общую сумму 231000 рублей, ФИО1 и ФИО2 похищенным распорядились по своему усмотрению.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба и его размер установлены допустимыми доказательствами.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-ойл» в солидарном порядке ущерб в размере 231000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 5510 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                Д.А. Лавров

Секретарь             А.Р. Атманов