Решение по делу № 22-506/2023 от 21.02.2023

Докладчик Капитонова Б.М.                               Апелляционное дело № 22-506

                                                                          Судья Антонова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                               город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Севастьянова А.А.,

судей Капитоновой Б.М. и Никитина С.В.,

с участием прокурора отдела судебно-уголовного управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденного Федурина А.В.,

защитника – адвоката Бирюкова А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора района Васильевой Т.А., апелляционные жалобы осужденного Федурина А.В. и адвоката Бирюкова А.М. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2023 года, согласно которому осужден

Федурин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления прокурора Герасимовой И.И., поддержавшей апелляционное представление, осужденного и его защитника – адвоката Бирюкова А.М., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2023 года Федурин А.В., судимый:

- 1 июля 2014 года Сосновским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 10 февраля 2015 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 26 февраля 2019 года Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 25 августа 2020 года,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 1 эпизоду) к 6 годам лишения свободы со штрафом размере 50000 рублей,

- п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 2, 3, 4, 5, 11 эпизодам) к наказанию за каждое из преступлений по 10 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей,

- ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 6, 7, 8 эпизодам) к наказанию за каждое из преступлений по 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей,

- ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по 9 эпизоду) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей,

- ч.2 ст.174.1 УК РФ (по 10 эпизоду) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 400000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Федурина А.В. под стражей с 1 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Федурин А.В. признан виновным в совершении:

- одного эпизода покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,96 гр. с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, организованной группой;

- пяти эпизодов незаконного сбыта наркотических средств массой 0,96 гр., 0,94 гр., 0,99 гр., 1,91 гр., 0,94 гр., с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, организованной группой;

- трех эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств различных наименований, с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, организованной группой;

- одного эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств различных наименований с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в особо крупном размере, организованной группой;

- совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере на общую сумму 5464068 руб.

Преступления осужденным совершены в период с января по март 2022 года на территории <адрес> и <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федурин А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению. Так, в силу п.34 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении ст.ст.62,65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ. Таким образом, за совершение преступления по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ при наличии рецидива наказание не может быть назначено ниже 5 лет, что судом и учтено при назначении наказания за неоконченные преступления, в связи с чем не требовалось при назначении наказания по 1 эпизоду применять положения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, с учетом наличия опасного рецидива в действиях Федурина А.В. (в связи с наличием судимостей за совершение однородных преступлений) оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имелось. Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на применение ч.3 ст.68 УК РФ. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, не отвечающим принципам гуманизма и справедливости. Указывает, что признал вину по всем предъявленным эпизодам преступлений, раскаивается, выполнил все условия досудебного соглашения. Считает, суд не в полной мере изучил его личность, социальное положение и его состояние здоровья, не найдя оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств просит признать исключительной и применить положения ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат считает, что приговор не соответствует требованиям закона и подлежит отмене. Судом упущен факт оказания Федуриным содействия суду при рассмотрении уголовного дела в отношении установленных лиц, путем его допроса в ходе судебного следствия по уголовному делу. Судом не была дана оценка добровольной выдаче Федуриным сведений о месте нахождения наркотических средств, которые не были известны правоохранительным органам, путем предоставления сотрудникам полиции до его задержания своего логина и пароля, пресечения деятельности одного интернет-магазина по продаже наркотических средств. Добровольная выдача наркотических средств должна быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ по эпизодам 6,7,8,9, поскольку сведения были сообщены Федуриным в ходе обысков и иных мероприятий, связанных с первым эпизодом обвинения. Суд не мотивировал невозможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ помимо первого эпизода в отношении остальных эпизодов обвинения. Полагает, наличие по делу значительного количества смягчающих обстоятельств, положительные данные Федурина требуют применения к нему положений ст.64 УК РФ. Кроме того, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие спора относительно правильности установленных органами расследования обстоятельств дела, считает, что ряд эпизодов предъявленного Федурину обвинения подлежит переквалификации. Полагает, необходимо объединить эпизоды №№ 6, 7, 8, 9 в единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку в указанных эпизодах наркотические средства разной массы произошли из одного источника и хранились в разных местах по месту жительства Федурина. Обвинение по 11 эпизоду подлежит переквалификации, поскольку органом предварительного расследования проигнорировано, что на момент 3 марта 2022 года, когда до приобретателя наркотических средств было доведено место нахождение тайника-закладки с наркотическим средством, магазин «<данные изъяты>» Федурину и установленному лицу не принадлежал, так как доступ к магазину на 3 марта 2022 года имели только сотрудники полиции и деятельность интернет-магазина была пресечена, в том числе самим Федуриным, все наркотические средства находились под контролем сотрудников правоохранительных органов. Считает, что в данном случае, преступление было доведено до конца уже сотрудниками полиции. Полагает, указанная переквалификация действий не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку фактические обстоятельства, установленные органом предварительного расследования, не оспариваются, доводы защиты основываются на материалах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства. Просит приговор отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему делу установлены.

Так, из содержания п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" следует, что по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья выясняет вопросы, указанные в ст.228 УПК РФ, и принимает одно из решений в соответствии с ч.1 ст.227 УПК РФ.

Таким образом, судья, в чьем производстве находится уголовное дело, на стадии подготовки к судебному заседанию удостоверившись в возможности рассмотрения дела судом, обязан принять решение о назначении судебного заседания в общем или особом порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело по обвинению Федурина А.В. поступило в Чебоксарский районный суд ЧР 25 ноября 2022 г. и распределено судье Елехину С.В., вынесшему 11 мая 2022 г. и 1 июня 2022 г. приговоры по уголовным делам в отношении ФИО1 и ФИО2, в сбыте которым согласно обвинительному заключению обвиняется Федурин А.В., в связи с чем по заявлению судьи Елехина С.В. 30 ноября 2022 г. уголовное дело в отношении Федурина А.В. перераспределено судье Антоновой Н.Ю.

Несмотря на это, судья Елехин С.В. по уголовному делу, находящемуся в производстве другого судьи, в нарушение ст.63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, 5 декабря 2022 г. вынес постановление о назначении судебного заседания в особом порядке.

Таким образом, вопросы, подлежащие рассмотрению при подготовке к судебному заседанию, разрешены судьей, не имеющим на это полномочий. Судья же Антонова Н.Ю. приступила к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не приняв об этом решение.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия расценивает как существенные, исключающие вынесение по делу законного и обоснованного итогового решения.

Кроме того, из медицинских документов, содержание которых изложено в заключении судебно-психиатрической экспертизы № 801 от 6 июня 2022 г. следует, что после получения в армии черепно-мозговой травмы Федурин А.В. неоднократно проходил лечение в психиатрических больницах. Впервые лечился в психиатрической больнице с 19.09.96 по 18.02.97, тогда же ему установлена <данные изъяты> инвалидности с диагнозом: <данные изъяты>. Далее проходил лечение в психиатрической больнице в 1997, 1999, с 04.12.2002 по 5.01.2003 г.г. В 2015 году при проведении судебно-психиатрической экспертизы вынесено заключение с диагнозом: <данные изъяты>. Является инвалидом <данные изъяты> бессрочно по общему заболеванию, нетрудоспособен.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 801 от 6 июня 2022 г., проведенной по настоящему уголовному делу, у Федурина А.В. обнаруживались во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты> (Шифр F-07.08 по МКБ10).

Приведенное судебно-психиатрическое исследование проведено комиссией экспертов - врачей-психиатров БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР, однако заключение экспертизы подписано только двумя экспертами, подписи третьего эксперта ФИО3 в заключении отсутствуют (т.3 л.д. 219-221).

Таким образом, заключение судебно-психиатрической экспертизы не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Следовательно, психическое состояние здоровья виновного Федурина А.В., при наличии признаков <данные изъяты>, судом надлежащим образом не проверено.

Помимо этого при наличии у осужденного заболеваний, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, судом не исследована и не выяснена возможность осужденного осуществлять в полном объеме свои процессуальные права, и, как следствие, возможность рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Между тем судом в описательно-мотивировочной части приговора допущены упоминания соучастников группы по фамилиям – ФИО4 и ФИО5, что является недопустимым, поскольку эти лица не были признаны виновными в совершении преступлений и обвинительный приговор на момент вынесения обжалуемого приговора в отношении них не выносился.

При таких обстоятельствах приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2023 г. в отношении Федурина А.В. подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то доводы, указанные в апелляционных жалобах и представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Федурин А.В. в основном обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив ее срок на два месяца, то есть по 13 мая 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2023 года в отношении Федурина А.В. отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в отношении Федурина А.В. оставить без изменения – заключение под стражу, продлив ее срок на 2 месяца, по 13 мая 2023 г. включительно.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции.

В случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: