Решение по делу № 2-632/2015 (2-7335/2014;) от 24.12.2014

Гр. дело № 2-632/2015

                     РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

22 апреля 2015г.                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Г.А.,

с участием представителя истца Павлова А.С.,

ответчика Немцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешникова ФИО7 к Немцеву ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                        установил:

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата на 43 км автодороги водитель Немцев Р.В. управляя автомобилем ------ п.9.10 ПДД - не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства ------, и совершил с ним столкновение, вследствие чего указанная автомашина совершила столкновение с транспортным средством ------. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ------ получил механические повреждения. Ущерб составил ------.

Событие было признано страховым случаем. В связи с тем, что в ДТП участвовало 3 транспортных средства, лимит страхового возмещения составил ------. Страховщик (ЗАО «»МАКС») выплатил истцу ------, второму пострадавшему в результате ДТП ФИО6 страховщик выплатил ------.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на положения ст.ст.12,15,931,929,1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика материальный ущерба в размере ------, расходы по экспертизе - ------, расходы на представителя – ------, расходы по оформлению нотариальной доверенности - ------. расходы по уплате государственной пошлины - ------.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. По результатам судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца ------, остальные требования оставил без изменения.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что он согласен с размером ущерба, определенным судебной экспертизой. Однако считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оценку ущерба, произведенных истцом, расходы на оформление доверенности представителю. Расходы на услуги представителя считает завышенными.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата на адрес автодороги водитель Немцев Р.В. управляя автомобилем ------, нарушил п.9.10 ПДД - не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства ------, и совершил с ним столкновение, вследствие чего указанная автомашина совершила столкновение с транспортным средством ------

Виновником ДТП признан Немцев Р.В., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Из искового заявления следует, что Страховщик виновника ДТП ЗАО «»МАКС» выплатил истцу ------. Данный факт никем не оспаривается.

Согласно отчету ООО «Эксперт Плюс» -----, ущерб ТС истца составил ------ (в том числе УТС – ------).

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебной экспертизы ----- от дата, выполненному ФБУ Чувашская ЛСЭ размер материального ущерба, причиненного автомобилю ------ результате ДТП от дата составляет ------

Таким образом, размер материального ущерба составляет: ------ + ------ = ------

Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере ------

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: ------ – ------ = ------

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы истца на оценку ущерба в размере ------ являлись необходимыми для определения размера ущерба и следовательно цены иска при обращении в суд. В связи с чем расходы истца в размере ------. Подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Стороны вправе вести дела в суде через своих представителей, чем истец и воспользовался. Полномочия представителя подтверждаются доверенностью. В связи с чем, расходы на оформление доверенности представителю подлежат взысканию с ответчика в размере ------. Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из размера взысканной суммы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг, квитанции к ПКО следует, что истец понес расходы на услуги представителя в размере ------.

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска), размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен частично), сложности дела (не представляет особой сложности), времени затраченного на рассмотрение дела (три судебных заседания) суд полагает разумным размером возмещения расходов на услуги представителя ------

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Стоимость проведения экспертизы составила ------ Экспертиза ответчиком не оплачена. В связи с чем, стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Немцева ФИО9 в пользу Орешникова ФИО12:

------ – возмещение материального ущерба,

------ – расходы по оценке ущерба,

------ – расходы по оформлению доверенности представителю,

------ – расходы по государственной пошлине,

------ – расходы на услуги представителя.

Взыскать с Немцева ФИО11 в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ стоимость проведения судебной экспертизы в размере ------

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья           В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 27.04.2015.