Решение по делу № 1-195/2022 от 21.12.2022

Уголовное дело №1-195/2022

УИД 75RS0021-01-2022-001121-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием: помощника прокурора Улётовского района

Забайкальского края Полуэктова А.В.,

подсудимого Виноградов А.В.,

защитника подсудимого Виноградов А.В. -

адвоката Улётовского филиала Палаты адвокатов Забайкальского

края Кузьмина Н.П., представившей удостоверение №,

выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградов А.В., данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру процессуального принуждения обязательство о явке, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

установил:

Виноградов А.В. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно обвинения преступление совершено в селе Арта Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

2

Акшинского судебного района Забайкальского края по делу № Виноградов А.В. подвергнут административному наказанию в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание было не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Виноградов А.В., находясь по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, достоверно зная о вступившем в законную сиу указанном судебном решении, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, взял Потерпевший №1 за уши и поднял над полом, причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин и гематом ушных раковин, которые согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Защитник подсудимого Виноградов А.В. - адвокат Кузьмина Н.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Виноградов А.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Виноградов А.В. ходатайство, заявление его защитником, поддержал.

Законный представитель потерпевшего ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, письменно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии и принятии итогового судебного решения на усмотрение суда.

Помощник прокурора адрес Забайкальского края Полуэктова А.В. возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного защитником подсудимого Виноградов А.В. - адвокатом Кузьмина Н.П., полагала, что в срок давности уголовного преследования не должно быть зачтено время, когда Виноградов А.В. был в розыске.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство защитника подсудимого Виноградов А.В. - адвоката Кузьмина Н.П. подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации cуд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (истечение сроков давности уголовного преследования).

Пунктом 3 ч. 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

3

В соответствии с ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Санкция ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей во время совершения инкриминированного Виноградов А.В. деяния предусматривала наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации названное преступление являлось преступлением небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч..1. ч.2 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В данном случае срок давности привлечения Виноградов А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет два года.

По смыслу ч.3 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (в том числе намеренное изменение места жительства).

Исследованием процессуальных документов материалов уголовного дела установлено следующее.

августа 2020 года в ОМВД России по Улётовскому району Забайкальского края поступило телефонное сообщение Свидетель №1 о том, что Виноградов А.В. избил её ребенка (л.д.4).

августа 2020 года в ОМВД России по Улётовскому району Забайкальского края обратилась Свидетель №1 с заявлением о том, что Виноградов А.В. избил её ребенка (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ПДН ОМВД России по Улётовскому району Забайкальского края отобрал у Виноградов А.В. объяснение (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ПДН ОМВД России по Улётовскому району Забайкальского края, рассмотрев телефонное сообщение и заявление Свидетель №1, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Виноградов А.В. состава преступления (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Улётовского района Забайкальского края отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

4

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОМВД России по Улётовскому району Забайкальского края возбудил уголовное дело в отношении Виноградов А.В. (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОМВД России по Улётовскому району Забайкальского края направил Виноградов А.В. уведомление о возбуждении уголовного дела по адресу проживания его бывшей сожительницы, с которой он прекратил общаться в 2020 году (л.д.2). Данных о получении почтового отправления адресатом или о его возврате отправителю в материалах уголовного дела не имеется.

По адресу регистрации Виноградов А.В. по месту жительства по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, уведомление не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск Виноградов А.В., в связи с чем в тот же день предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В. доставлен в ОМВД России по Улётовскому району Забайкальского края, производство предварительного расследования возобновлено (л.д.94). Данных о времени и месте задержания Виноградов А.В. в материалах уголовного дела не имеется.

Подсудимый Виноградов А.В. в судебном заседании пояснил о том, что он не знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, равно как и о том, что находится в розыске, в период с августа по декабрь 2022 года его неоднократно останавливали сотрудники полиции, проверяли у него документы, с августа по ноябрь 2022 года он лежал в больнице, сотрудники полиции его опрашивали об обстоятельствах получения им травмы. Он узнал о том, что находится в розыске, в момент задержания. Постановление о возбуждении уголовного дела он не получал, с матерью потерпевшего не общается с 2020 года, по адресу, куда ему было направлено уведомление о возбуждении уголовного дела, он не проживает с 2020 года. С рождения он зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, где в настоящее время проживает его отец, на этот адрес уведомление о возбуждении уголовного дела не приходило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что Виноградов А.В. в августе-декабре 20222 года уклоняется от следствия или суда, так как он не предпринимал никаких действий, направленных на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, изменил место жительства не с целью скрыться от правоохранительных органов, а в связи с прекращением брачных отношений с матерью несовершеннолетнего потерпевшего.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о приостановлении течения сроков давности уголовного преследования на время розыска Виноградов А.В. с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения Виноградов А.В. к уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

5

Согласно ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, если подсудимый против этого возражает. Подсудимый Виноградов А.В., не возражает против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.24, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство защитника подсудимого Виноградов А.В. - адвоката Кузьмина Н.П. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Виноградов А.В. и его уголовное преследование по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения Виноградов А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н. Крюкова