Решение по делу № 33-1143/2023 от 17.02.2023

Дело № 33-1143/2023

Судья Фетисов А.А. (№ 2-557/2022)

УИД 68RS0009-01-2022-000271-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Ковешниковой Е.А.     

судей                        Юдиной И.С., Горелика А.Б.

при помощнике судьи Ивановой О.В., секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Проскуряковой Ольги Сергеевны на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Проскурякова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Добрынину Д.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Уваровского районного суда Тамбовской области от 11.11.2014 года, заочному решению мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 28.07.2016 года, заочному решению мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 06.02.2018 года, заочному решению мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 26.11.2018 года, заочному решению мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 23.01.2020 года.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2022 г. заявление Проскуряковой О.С. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Проскурякова О.С. просит определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение принято с существенными нарушениями норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 октября 2022 г. по делу № А 64-2842/2022 в отношении Добрынина Д.Д. введена процедура банкротства и реструктуризации долгов гражданина до 13 марта 2023 г.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 32 и п. 1, ст. 33 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г., пришел к выводу, что требования подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В силу положений статьи 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является вынесение арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введение реструктуризации его долгов.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области (резолютивная часть от 17 октября 2022 г.), заявление Добрынина Д.Д. о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении Добрынина Д.Д. ведена процедура реструктуризации долгов до 13 марта 2023 г. Финансовым управляющим утвержден член СРО АУ «НП-Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» Булдыгин А.А.

Судебная коллегия находит вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения преждевременным.

К участию в деле по иску Проскуряковой О.С. не привлекался финансовый управляющий Булдыгин А.А.

Также судом не выяснено, может ли привести прямо или косвенно к изменению имущественного положения гражданина (банкрота) и нарушению прав его кредиторов удовлетворение предъявленных требований.

Без выяснения указанных обстоятельств, выводы суда о том, что иск подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в деле о банкротстве, является преждевременным.

Таким образом, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2022 г. отменить, гражданское дело направить в Уваровский районный суд Тамбовской области для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи