Решение от 13.11.2013 по делу № 33-17369/2013 от 16.10.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-17369/2013 Судья: Гринь О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «13» ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре	Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-3997/2013 по апелляционной жалобе представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года, постановленное по заявлению Соловьева М.А. о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект перепланировки жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей заявителя – адвокатов Черниковой Е.В. и Иванова М.Ю., представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а:

Соловьев М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просил обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения квартиры <адрес>, в нежилое помещение.

В обоснование требований заявитель указал, что является собственником указанной квартиры, приобретенной им с целью перевода в нежилой фонд и оборудования в ней магазина промышленных товаров. Для реализации данной цели по заданию заявителя <...> разработан проект устройства двух отдельных входов путем демонтажа двух оконных проемов и переоборудование их в дверные проемы. <...> разработан проект перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров, который полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций. При условии соблюдения проектных решений, переустройство и перепланировка не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома <адрес>

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга <дата> отказала Соловьеву М.А. в согласовании проекта перепланировки указанной квартиры. Основанием отказа явилось несоответствие проекта устройства двух отдельных входов п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> № 170, а также в связи с тем, что в проектной документации отсутствуют выводы о необходимости усиления проема в целях дальнейшей безопасной эксплуатации помещения и отсутствует схема усиления, размеры заполнения оконного проема, представленные в спецификации на листе 3 раздела АР, не соответствуют внешнему виду фасада, согласованному Управлением ландшафтной архитектуры КГА от <дата> в части понижения нижней отметки оконных проемов.

Заявитель считает отказ незаконным и необоснованным, т.к. указанные в уведомлении требования выполнены в полном объеме, а ссылка на несоответствие требованиям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее-Правил), в данном случае неприменима, так как указанный пункт Правил находится в разделе «Балконы, козырьки, эркеры и лоджии» (4.2.4) и регулирует вопросы установки окон, креплений оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. Приведенный пункт Правил не относится к вопросам перепланировки жилого помещения. Более того, проектом перепланировки не предусмотрено расширение оконного проема, а предусмотрено удаление части стены под окном (занижение нижней отметки оконного проема до уровня чистого пола первого этажа), что не запрещено вышеприведенными нормами.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года постановлено признать незаконным отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки указанного жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения квартиры в нежилое помещение.

В апелляционной жалобе Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части обязания Администрации издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, полагая его постановленным с нарушением норм материального права, так как с заявлением о переводе жилого помещения в нежилой фонд Соловьев М.А. в администрацию района не обращался, следовательно, оснований для рассмотрения этого вопроса не возникло.

В судебном заседании представитель Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заявителя, не оспаривая факт необращения Соловьева М.А. в администрацию района с заявлением о переводе жилого помещения в нежилой фонд, согласились с правильностью доводов апелляционной жалобы.

Представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О времени судебного разбирательства извещен в соответствии с правилами, установленными ст.113 ГПК РФ. Согласно ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Поскольку в части удовлетворении требований Соловьева М.А. о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры и обязании согласовать проект перепланировки жилого помещения решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает неправильным и подлежащим отмене решение в части обязания Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд по следующим основаниям.

Главой 3 ЖК РФ регламентирован перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

На основании положений ч. 1 и ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения и иные документы, перечисленные в данной статье Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств обращения Соловьева М.А. в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, а также доказательств отказа заинтересованного лица в принятии указанного решения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При указанных обстоятельствах требование заявителя об обязании Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое является преждевременным и не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием предмета спора в этой части по причине несоблюдения заявителем процедуры подачи заявления о переводе жилого помещения в нежилое, и отсутствия решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении заявления Соловьева М.А. в переводе жилого помещения в нежилой фонд.

На основании изложенного отменить решение суда первой инстанции в части обязания Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе квартиры <адрес>, в нежилой фонд. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении такого требования заявителя.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░: