Решение по делу № 11-51/2021 от 19.04.2021

11-51/2021

26MS0095-01-2020-004184-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.12.2020г. о рассрочке исполнения решения от 16.11.2020г. по иску ООО МК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16.11.2020г. удовлетворены исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.№№.

С ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» взыскана задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.№№, в размере 36 000,00 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000,00 рублей; проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.12.2020г.рассрочено исполнение решения судьи от 16.11.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.№№, в размере 36 000,00 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 15 000,00 рублей; процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1280,00 рублей.

Ответчик ФИО1, не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, согласно которой просила: изменить или отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части уплаты 3106,66 рублей ежемесячно на 12 месяцев в счет погашения присужденной суммы и предоставить ежемесячную рассрочку в размере 500,00 рублей в счет погашения присужденной суммы вразмере 36000,00 рублей долга и 1280,00 рублей госпошлины.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.203.1. ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно представленному заявлению, ФИО1 находится в затруднительном материальном положении и не имеет возможности единовременно уплатить сумму в размере 36000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 1280,00 рублей.

Также, согласно справке предоставленной ФИО1, она ежемесячно получает пенсию в размере 15620,89 рублей и нуждается в лечении.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи, исходя из материального положения ФИО1, а также учитывая интересы взыскателя.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи и удовлетворении частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.12.2020г. о рассрочке исполнения решения от 16.11.2020г. по иску ООО МК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,- оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о рассрочке исполнения решения от 16.11.2020г. по иску ООО МК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,- оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская