Решение по делу № 1-92/2015 от 26.05.2015

Дело № <номер скрыт> за <дата скрыта> год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт>         <дата скрыта>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1,

защитника <Ф.И.О. скрыты>7,

представившей удостоверение <номер скрыт> и ордер № <номер скрыт>,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О. скрыты>1 <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Ф.И.О. скрыты>1 около 11 час. 00 мин. <дата скрыта> в целях личной заинтересованности, находясь в д. <адрес скрыт>, будучи письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, зная о том, что факта хищения автомобиля <номер скрыт> государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>5, не было, сообщил дознавателю ГД ОМВД России по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>6, которая приняла заявление о том, что в период с 20 час. 30 мин. <дата скрыта> до 8 час. 30 мин. <дата скрыта> совершено хищение автомобиля <номер скрыт> государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, который находился в 150м. от дома подсудимого в д. <адрес скрыт>. Заявление <Ф.И.О. скрыты>1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес скрыт>. По указанному заявлению была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в заведомо ложном доносе о совершении преступления признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель согласился на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1., как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам: <Ф.И.О. скрыты>1 не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – жалоб на его поведение не поступало; по месту жительства характеризуется положительно, занимается личным подсобным хозяйством, жалоб от соседей и жителей деревни в администрацию поселения не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <Ф.И.О. скрыты>1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение впервые преступления небольшой тяжести, на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание <Ф.И.О. скрыты>1, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, личность виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как пришел к выводу, что <Ф.И.О. скрыты>1 может быть перевоспитан без изоляции от общества.

Суд считает возможным подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 назначить наказание в виде обязательных работ.В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" – снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Оснований, препятствующих применению вышеуказанного акта об амнистии в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, предусмотренных п. 13 указанного постановления, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным освободить от наказания <Ф.И.О. скрыты>1 и снять судимость.

Вещественные доказательства по делу: копию книги учета сообщений о происшествиях ОМВД РФ по <адрес скрыт> на 5 листах, трафики телефонных переговоров, протокол принятия устного заявления <Ф.И.О. скрыты>1, хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего; автомобиль <номер скрыт> государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, переданный под ответственное хранение <Ф.И.О. скрыты>5, оставить по принадлежности собственнику <Ф.И.О. скрыты>5

В силу п. 10 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – услуги защитника <Ф.И.О. скрыты>7 за участие в ходе предварительного следствия в сумме <данные скрыты> руб. и за участие в ходе судебного разбирательства в сумме <данные скрыты> руб. отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные скрыты> часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении <Ф.И.О. скрыты>1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить <Ф.И.О. скрыты>1 от назначенного настоящим приговором наказания в виде обязательных работ.

В силу п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" снять судимость с <Ф.И.О. скрыты>1 освобожденного от назначенного настоящим приговором наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: копию книги учета сообщений о происшествиях ОМВД РФ по <адрес скрыт>, на 5 листах, трафики телефонных переговоров, протокол принятия устного заявления <Ф.И.О. скрыты>1, хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего. автомобиль <номер скрыт> государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, оставить по принадлежности собственнику <Ф.И.О. скрыты>5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев

1-92/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Магомедов Х.Ш.
Суд
Чудовский районный суд Новгородской области
Судья
Савельев Юрий Михайлович
Статьи

306

Дело на сайте суда
chudovsky.nvg.sudrf.ru
26.05.2015Регистрация поступившего в суд дела
26.05.2015Передача материалов дела судье
10.06.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.06.2015Судебное заседание
24.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2015Дело оформлено
24.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее