Решение по делу № 2-533/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-533/16                        02.03.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Якимовой Е.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее ООО "Согласие") к Морозову А. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    ООО "Согласие" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Морозова А. Н. в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., указывая, что <дата>. на перекрестке улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ДТП произошло по вине водителя Морозова А. Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности виновного в столкновении транспортных средств Морозова А.Н. был застрахован в страховой компании ООО "СК "Согласие" по договору страхования ОСАГО №, на основании заявления о страховом случае и согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства, что подтверждается почтовыми конвертами о направлении ответчику судебной повестки. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Судом направлялась корреспонденция по адресам, указанным в исковом заявлении, в адресной справке ОУФМС ФИО5, иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Принимая во внимание выполненные судом требования главы 10 ГПК РФ, доступность информации о движении дела, находящегося в производстве суда, учитывая сроки рассмотрения настоящего гражданского спора, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, <дата>. на перекрестке улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Морозова А.Н. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Морозова А.Н., который нарушил п. п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, на момент ДТП риск гражданской ответственности виновного в столкновении транспортных средств Морозова А.Н. был застрахован в страховой компании ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО №, на основании заявления о страховом случае и согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, поэтому в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании ст.ст. 1081, 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение с ответчика Морозова А.Н. убытков в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела размер убытков ответчиком Морозовым А.Н. не опровергнут, доказательства отсутствия оснований для взыскания не представлены.

В силу ст.98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Морозова А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" материальный ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.В. Рублева