Решение по делу № 2-1930/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-1930/2021

УИД 58RS0008-01-2021-005925-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туденевой Юлии Викторовны к Лащенову Георгию Андреевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Туденева Ю.В., действуя через своего представителя по доверенности Котову Л.В., обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.12.2020 между ней и Лащеновым Г.А. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по <адрес>. Согласно передаточному акту, который является неотъемлемой частью договора аренды жилого помещения, Лащенову Г.А. жилое помещение было передано со следующим имуществом: мебель на кухне со встроенной бытовой техникой BOSH (посудомоечная машина, варочная панель, духовка, вытяжка), 2-х камерный холодильник Samsung, плазменная панель Samsung, микроволновая печь, столовая группа (стол и 4 стула); мебель в спальной комнате (кровать, шкаф, тумбочки, столик), плазменная телевизионная панель Samsung; мебель в детской комнате (диван без матраса, открытые стеллажи, письменный стол); мебель в ванной комнате (ванна, полочки, стиральная машина); спортивное оборудование (тренажер Элипс, скамейка для пресса).

Общее состояние квартиры: свежий ремонт, жилое помещение пригодно для проживания, находится в удовлетворительном состоянии и не имеет недостатков.

Согласно условиям п. 2.2. договора, наймодатель вправе один раз в месяц осуществлять проверку порядка использования нанимателем состояния жилого помещения и имущества в предварительно согласованное нанимателем время. Наниматель в свою очередь обязан беспрепятственно допускать наймодателя в жилое помещение с целью проверки ее использования (п.3.1.7. договора).

28.08.2021 истец, согласно условиям договора, приехала в жилое помещение, расположенного по <адрес>, с целью проверки помещения и обнаружила многочисленные повреждения.

Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.4 договора наниматель обязан содержать помещен в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу в жилом помещении.

В связи с тем, что Лащеновым Г.А. были существенно нарушены условия договора, 07.09.2021 истец обратилась в Автономную некоммерческую организацию «<данные изъяты>» с целью определить стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенному в квартире <адрес>.

Согласно акту экспертного исследования № 451/19 от 13.09.2021 проведенного С. были установлены следующие повреждения: кровать имеет повреждения облицовочного материала изголовья, изножья и боковых царг в виде царапин и задиров, образованных в результате внешнего механического воздействия; занавески (шторы) оконные тюлевые, расположенные в жилой комнате, белого цвета, высотой 2,60 м, состоящие из двух частей шириной 5,50 м и 2,35 м, имеют повреждения в виде раздвижки нитей материала, смещения нитей одной системы вдоль нитей другой системы, образованных в результате внешнего механического воздействия; стулья, расположенные в кухне, в количестве 4 штук, имеют повреждения облицовочного материала сидений и спинок в виде царапин и задиров, образованных в результате внешнего механического воздействия, а также повреждение в виде растрескивания и шелушения наружного покрытия облицовочного материала; занавески (шторы) оконные тюлевые, расположенные в кухне, белого цвета, высотой 2,60 м, шириной 3,30 м, имеют повреждения в виде разрывов, затяжек, раздвижки нитей материала, смещения нитей одной системы вдоль нитей другой системы, образованных в результате внешнего механического воздействия; занавески (шторы) оконные портьерные, расположенные в кухне, высотой 2,60 м, шириной 1,70 м имеют повреждения в виде затяжек, образованных в результате внешнего механического воздействия; плед, размером 1,50x1,90 м, рисунок - клетка, имеет повреждение ворса в виде скручивания волокон с приданием им жесткости, в результате внешнего термического воздействия; плед, размером 2,00x2,20 м, белого цвета, аналогичный пледу, представленному на фото № 5-6 фототаблицы № 6, утрачен.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенному в квартире <адрес>, составляет 42 592,37 руб.

За проведение экспертного исследования в АНО «<данные изъяты>» истцом было оплачено 7 000 руб.

20.09.2021 истец обратилась в Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденных обоев на стенах в кухне и коридоре, межкомнатных дверей в квартире <адрес>.

Согласно акту экспертного исследования № 465 от 18.10.2021 проведенного Т.. были установлены следующие повреждения: обои в коридоре и кухне: смена обоев высококачественных, снятие наличников (сопутствующие работы), установка и крепление наличников (сопутствующие работы), разборка плинтусов (сопутствующие работы), устройство плинтусов (сопутствующие работы); межкомнатные двери: замена уплотнителей на дверях; уборка помещений от мусора: укрытие полов полиэтиленовой пленкой, очистка помещений от строительного мусора, затаривание строительного мусора в мешки, погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную, перевозка грузов I класса автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстоянии до 20 км. Более подробный расчет расписан в локальной смете № 1 приложение к акту экспертного исследования № 472.

    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденных обоев на стенах в кухне и коридоре, межкомнатных дверей в квартире <адрес> на момент исследования составляет 83 570 руб.

За проведение экспертного исследования в АНО «<данные изъяты>» истцом было оплачено 5 000 рублей.

Таким образом, Лащеновым Г.А. был причинен истцу реальный ущерб на сумму 126 163,37 руб. Кроме того, для проведения оценки ущерба, истцом были понесены расходы по проведению экспертных услуг в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, истец Труденева Ю.В. просит суд взыскать с Лащенова Г.А. в свою пользу сумму ущерба, причиненного имуществу, и стоимость восстановительного ремонта поврежденных обоев на стенах в кухне и коридоре, межкомнатных дверей в квартире по <адрес>, в сумме 126 163 руб. 37 коп.; расходы по оплате экспертных услуг – 12 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 461 руб. 62 коп.

В судебное заседание истец Туденева Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. в материалах дела имеется заявление представителя истца Туденевой Ю.В. по доверенности – Котовой Л.В. о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик Лащенов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ и мнения стороны истца, изложенного в заявлении, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2020 между Туденевой Ю.В и Лащеновым Г.А. был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым истец передала ответчику во временное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 62,3 кв. м, и которое принадлежит Туденевой Ю.В. на праве собственности.

В силу п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.8 указанного выше договора аренды ответчик обязался содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении и возвратить жилое помещение и имущество истцу в том же состоянии, в котором они были переданы внаем.

В соответствии с п. 2.2. договора, наймодатель вправе один раз в месяц осуществлять проверку порядка использования нанимателем состояния жилого помещения и имущества в предварительно согласованное нанимателем время. Наниматель в свою очередь обязан беспрепятственно допускать наймодателя в жилое помещение с целью проверки ее использования (п.3.1.7. договора).

Согласно передаточному акту от декабря 2020 года, который является неотъемлемой частью договора аренды жилого помещения, Лащенову Г.А. жилое помещение было передано со следующим имуществом: мебель на кухне со встроенной бытовой техникой BOSH (посудомоечная машина, варочная панель, духовка, вытяжка), 2-х камерный холодильник Samsung, плазменная панель Samsung, микроволновая печь, столовая группа (стол и 4 стула); мебель в спальной комнате (кровать, шкаф, тумбочки, столик), плазменная телевизионная панель Samsung; мебель в детской комнате (диван без матраса, открытые стеллажи, письменный стол); мебель в ванной комнате (ванна, полочки, стиральная машина); спортивное оборудование (тренажер Элипс, скамейка для пресса).

Ответчик принял указанное жилое помещение и находящееся в нем имущество без каких-либо замечаний.

Из материалов дела видно, что во время аренды Лащеновым Г.А. вышеуказанного жилого помещения действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества, находящегося в данной квартире, что подтверждается, в том числе передаточным актом от 31.08.2021, подписанного сторонами по делу.

Как усматривается из материалов дела Туденевой Ю.В. было самостоятельно организовано проведение экспертиз по определению стоимости ущерба, причиненного имуществу, расположенному в квартире по <адрес> и по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных обоев на стенах в кухне и коридоре, межкомнатных дверей в указанной квартире.

Для определения стоимости ущерба, причиненного имуществу, расположенному в квартире по <адрес>, истец обратилась в АНО «<данные изъяты>». В результате экспертного осмотра было установлено, что кровать, расположенная в жилой комнате, имеет повреждения облицовочного материала изголовья, изножья и боковых царг в виде царапин и задиров, образованных в результате внешнего механического воздействия; занавески (шторы) оконные тюлевые, расположенные в жилой комнате, белого цвета, высотой 2,60 м, состоящие из двух частей шириной 5,50 м и 2,35 м, имеют повреждения в виде раздвижки нитей материала, смещения нитей одной системы вдоль нитей другой системы, образованных в результате внешнего механического воздействия; стулья, расположенные в кухне, в количестве 4 штук, имеют повреждения облицовочного материала сидений и спинок в виде царапин и задиров, образованных в результате внешнего механического воздействия, а также повреждение в виде растрескивания и шелушения наружного покрытия облицовочного материала; занавески (шторы) оконные тюлевые, расположенные в кухне, белого цвета, высотой 2,60 м, шириной 3,30 м, имеют повреждения в виде разрывов, затяжек, раздвижки нитей материала, смещения нитей одной системы вдоль нитей другой системы, образованных в результате внешнего механического воздействия; занавески (шторы) оконные портьерные, расположенные в кухне, высотой 2,60 м, шириной 1,70 м имеют повреждения в виде затяжек, образованных в результате внешнего механического воздействия; плед, размером 1,50 x1,90 м, рисунок - клетка, имеет повреждение ворса в виде скручивания волокон с приданием им жесткости, в результате внешнего термического воздействия; плед, размером 2,00x2,20 м, белого цвета, аналогичный пледу, представленному на фото № 5-6 фототаблицы № 6, утрачен.

Согласно акту экспертного исследования №451/19 от 13.09.2021, подготовленного АНО «<данные изъяты>»,стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенному в квартире по <адрес>, составляет 42 592 руб. 37 коп.

Кроме того, в соответствии с актом экспертного исследования № 465 от 18.10.2021, подготовленного АНО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденных обоев на стенах в кухне и коридоре, межкомнатных дверей в квартире по <адрес>, составляет 83 570 руб.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Акт экспертного исследования №451/19 от 13.09.2021, подготовленный АНО «<данные изъяты>», и акт экспертного исследования №465 от 18.10.2021, подготовленный АНО «<данные изъяты>», суд признает достоверными, обоснованными и подлежащими применению, поскольку указанные исследования проведены в установленном законом порядке, содержат подробное описание проведенных исследований, являются аргументированными, согласуются с иными доказательствами и отражают действительную стоимость затрат на восстановление (ремонт) недвижимости и поврежденного имущества, принадлежащего истцу.

Таким образом, Лащеновым Г.А. был причинен Туденевой Ю.В. ущерб на сумму 126 163 руб.37 коп. (42 592,37 (стоимость ущерба, причиненного имуществу + 83 570 (стоимость восстановительного ремонта поврежденных обоев на стенах в кухне и коридоре, межкомнатных дверей)).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что выявленные истцом повреждения имущества, переданного в аренду, возникли не по вине арендатора.

Кроме того, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу ответчиком в результате повреждения имущества в период действия договора аренды также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт повреждения имущества, находящегося в жилом помещении по <адрес>, в период его сдачи в аренду Лащенову Г.А., и последним не опровергнуто, что на момент вселения в данное жилое помещение повреждений имущества не имелось, однако доказательства надлежащего исполнения им обязанности по возврату истцу помещения с соблюдением положений ст. 622 ГК РФ не представлены. Лащенов Г.А., таким образом, не доказал отсутствие его вины как арендатора в причинении имущественного ущерба истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по проведению экспертиз в общей сумме 12 000 руб., что подтверждается договором №451/19 возмездного оказания экспертной услуги от 07.09.2021, заключенным истцом с АНО «<данные изъяты>», и актом выполненных работ от 13.09.2021 к данному договору, квитанцией №451 от 13.09.2021 на сумму 7 000 руб.; договором №465 возмездного оказания экспертной услуги от 20.09.2021, заключенным истцом с АНО «<данные изъяты>», и квитанцией №465 от 20.09.2021 на сумму 5 000 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми и соответственно они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 461 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление Туденевой Юлии Викторовны к Лащенову Георгию Андреевичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Лащенова Георгия Андреевича в пользу Туденевой Юлии Викторовны сумму причиненного ущерба в сумме 126 163 (сто двадцать шесть тысяч сто шестьдесят три) руб. 37 коп.; расходы на проведение экспертиз в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.; расходы по уплате госпошлины - 3 461 (три тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 62 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.12. 2021.

Судья -                     Е.В. Горелова