Решение по делу № 2-9968/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-9968/2021

45RS0026-01-2021-015866-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легал Плюс» к Марущенковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» (далее – ООО «Легал Плюс») обратилось в суд с иском к Марущенковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Марущенковой И.В. на основании прилагаемого заявления на получение потребительского кредита и приложений к нему было одобрено получение потребительского кредита (договор №) в АО «ОТП Банк». Согласно п. 2 кредитного договора № ответчик дал согласие на выпуск кредитной карты с овердрафтом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании ч. 2 прилагаемого заявления на получение потребительского кредита активировал банковскую карту с овердрафтом (кредитный договор Перекрестные продажи №) и получил с нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «Легал Плюс»» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО «Легал Плюс». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 152 802 руб. 98 коп., из которых 105346 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 46492 руб. 88 коп. – сумма долга по процентам, 964 руб. – сумма долга по комиссии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 152802 руб. 98 коп., уплаченную истцом государственную пошлину размере 4 256 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «Легал Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Марущенкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Марущенкова И.В. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении кредита (для покупки нетбука у ИП ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Марущенковой И.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, займодавец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 12 855 руб. на срок 1 год, под 57% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита ответчик знакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» («Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы»), просила банк: а) открыть на ее имя банковский счет в рублях («Банковский счета) и предоставить ей банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций («Карта») и Тарифы путем направления письмом по адресу, казанному в разделе 6 Заявления, б) предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами.

Ознакомившись и согласившись с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» («Правила ДБО»), а также Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдиректа («Тарифы ДБО»), ответчик просила заключить со ней договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект». В целях исполнения своих обязательств перед Банком настоящим Марущенкова И.В. дала Банку согласие на списание со всех счетов, открытых на ее имя в Банке, денежных средств в пользу Банка, для чего предоставила право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с любых моих счетов, открытых в Банке, в размере ее обязательств перед Банком в сроки установленные для их исполнения, в соответствии с Тарифами ДБО Банка и Правилами ДБО (пункт 3 заявления).

Из пункта 2 указанного заявления следует, что полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65 % процентов годовых.

В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга – 150000 руб., проценты по кредиту – 49 % (п. 2.1 заявления).

В расчет полной стоимости кредита не включаются (в том числе платежи, связанные с несоблюдением условий кредитного договора): плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка – 5 %; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков – 6 % (минимум 200 руб.); плата за использование СМС-сервиса – 59 руб.; плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500 руб.; плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1 000 руб. (п. 2.2 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании ч. 2 прилагаемого заявления на получение потребительского кредита активировал банковскую карту с овердрафтом и получил с нее денежные средства.

При этом из материалов дела также следует, что ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая график погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств заемщика.

31.03.2017 вынесен судебный приказ № 2-832/2017 мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника Марущенковой И.В. задолженности по спорному кредитному договору. Определением от 07.04.2021 указанный приказ отмен на основании возражений Марущенковой И.В.

07.04.2021 вынесен судебный приказ № 2-664/2017 мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании в пользу взыскателя ООО «Легал Плюс» с должника Марущенковой И.В. задолженности по спорному кредитному договору. Определением от 06.07.2021 указанный приказ отмен на основании возражений Марущенковой И.В.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП-Банк» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Легал Плюс» на основании договора уступки прав (требований) №, представленного в материалы дела, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, усматривается, что Марущенкова И.В. обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кедитному договору в размере 152 802 руб. 98 коп., из которых 105 346 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 46 492 руб. 88 коп. – сумма долга по процентам, 964 руб. – сумма долга по комиссии.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком возражения по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Легал Плюс» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 256 руб. 06 коп.

Руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Марущенковой Ирины Васильевны в пользу ООО «Легал Плюс» задолженность по кредитному договору в размере 152 802 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 256 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение от 19.10.2021.