Решение по делу № 2-773/2015 от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фурсова И.В. о признании действий и бездействия должностного лица незаконным,

установил:

Фурсов И.В. обратился в суд с указанным заявлением о признании действий и бездействия должностного лица незаконным, указав, что им было подано заявление на имя председателя следственного комитете Российской Федерации Бастрыкина А.И., которое в дальнейшем было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру Ростовской области. От куда ему в дальнейшем и пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № года, в соответствии с которым ему было разъяснено, что никаких мер прокурорского реагирования в соответствии с поставленным им в жалобе вопросом применено быть не может.

Заявитель полагает, что действия сотрудника прокуратуры, подписавшего ответ являются неправомерными, просил признать их таковыми и обязать прокуратуру Ростовской области принять документы и направить их в следственный комитет Российской федерации.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен путем направления ему телефонограммы. В его отношении дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Представитель прокуратуры Ростовской области Бервинова В.В. по доверенности в деле возражала против удовлетворения поданного заявления, указав на то, что в соответствии с поданным заявлением Фурсова И.В., которое было направлено в прокуратуру Ростовской области для рассмотрения из следственного комитета РФ следовало, что он высказывает несогласие с принятыми судьями решениями, вступившими в законную силу. В связи с чем полагает необходимым возбудить в отношении судей уголовные дела. Однако поскольку указанные решения вступили в законную силу никаких оснований для возбуждения уголовного дела и принятия мер прокурорского реагирования не имелось. О чем ему и был дан ответ.

Выслушав представителя прокуратуры Ростовской области, исследовав материалы суд не видит оснований для удовлетворения поданного заявления.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом заявитель обратился с заявлением в Следственный комитет Ростовской области о направлении ходатайства о возбуждении уголовного дела в отношении судей Советского и Октябрьского районного суда Ростовской области, указывая на допущенные по его мнению ими нарушения при осуществлении правосудия.

Данное заявление было направлено для рассмотрения в прокуратур Ростовской области, откуда ему был направлен ответ, действия по составлению которого им и оспариваются путем подачи настоящего заявления. В соответствии с указанным ответом следует, что оба решения, вынесенные судьями, вступили в законную силу, связи с чем никаких оснований для мер прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель прокуратуры настаивала на применении пропуска срока для обращения в данным заявлением в суд, утверждая помимо данного на необоснованность поданного заявления, поскольку на поступившее из СК РФ заявление прокуратура должна была дать ответ
, каких либо оснований для обязания прокуратуры <адрес> принять документы и направить их в следственный комитет для возбуждения уголовного дела также не имеется.

Поскольку установлены законом трехмесячный срок для обращения с данным заявлением пропущен, поскольку сам заявитель указал, что он ДД.ММ.ГГГГ получил оспариваемый ответ, а с данным заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая необоснованность данного заявления, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении., при этом отмечая. Что ранее заявитель уже оспаривал действия следственного комитета РФ, по его мнению не рассмотревшего поданное им заявление о инициировании вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судей ростовской области, однако в соответствии с решением суда <адрес> н\Д в удовлетворении поданной им заявления ему было отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Фурсова И.В. об оспаривании действий и бездействий работника прокуратуры Ростовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 13.02.2015 года.

Судья: